医药股或者说成长股，从来不存在多少市盈率是否合理的问题，只存在未来的行业空间和增长预期对应的行业竞争格局是否确定带来的对应合理或者有价值的估值体系。如果要采用定投的模式，应当首选指数基金，而不是股票，投资股票的重点侧重于筛选（存在一定的周期性），也是所有权的体现。
1、医药股继续下跌，多少的市盈率合理？
医药股或者说成长股，从来不存在多少市盈率是否合理的问题，只存在未来的行业空间和增长预期对应的行业竞争格局是否确定带来的对应合理或者有价值的估值体系。近期的医药股，应该说颠覆了多数人的传统观念和估值体系，其根源和我国医保的现状以及改变有很大的关系，主要逻辑有以下几点改变:第一，医药股以往的高毛利，主要来自于出厂价和最终销售价格之间的价差，而价差，除了医药的品牌因素以外，更多比拼的是销售代表的能力和广告投入的能力也就是销售费用占比。
第二，18年以来的医药大趋势行情，和指数进入持续熊市，医药的高毛利和稳定增长在创新药和仿制药的政策引发转向积极有关，而仿制药从日本印度等国家来看，年初的仿制药政策环境是按照新的一致性评价标准重塑行业的占比的竞争格局，这就引发了仿制药一致性评价领先和创新药储备研发管线领先的药企在18年以来获得了巨大的趋势性涨幅和估值优势。
自18年底以来，医药持续暴跌和最终跌穿了18年多数医药的启动点则和以下几点变化有关:第一，长生欺诈事件，引发了医药卫生安全领域的危机和市场对销售费用占比高的药企的高毛利产生了质疑和动摇，这引发了医药的第一轮暴跌，主要是疫苗生产企业的生产控制检测等环节的卫生安全标准受到质疑。而第二轮的医药暴跌，则和上海市的4 7带量采购政策有关，
因为以往的市场份额占比在这个4 7政策下改变成只要能够获取市场份额暂时牺牲利润也要进入，为最终替代退出部分的市场份额作为竞争手段，这就导致了进入医药的药品降价幅度甚至达到了90%以上，这完全颠覆了市场对医药稳定增长和高毛利传统的预期，从而引发了在第一轮长生欺诈引发的医药破位以后第二轮暴跌，其中以乐普最为典型。
而第三轮暴跌则是因为进入熊市末期，叠加了上述医药行业逻辑出现动摇和改变，引发了因为基金的过度拥挤交易持仓导致的基金仓位策略持续调整，在资金的不断退出中，导致医药行业在逻辑变化之后长线资金进入谨慎观望阶段而缺乏足够的对手买盘，这就导致了医药板块尤其是医药权重龙头个股持续破位大跌和破位后继续下跌，而从我国医保现状和未来的趋势来看，控费和控制药品价格乃至于控制一个疾病的总体医疗费用，会是一个长期的趋势，而对于创新研发管线丰富的医药公司来说，短期的药品价格因素并不会颠覆新药行业的逻辑，这在之前我发过的问答里已经有阐述。
再次总结就是，未来，创新药研发和独家大牌依旧是医药企业的核心竞争力，只不过此次颠覆的是多数药企因为长期医疗体制问题导致的因为销售费用占比远远超过研发费用，典型的就是广告费用和医药代表群体的支出费用，而研发费用占比高的药企和研发管线丰富的药企，无论从国内视角还是国际视野来看，都是未来增长和竞争格局的最终赢家，
2、每个月2000元定投股票，持续20年，这样的理财方式合理吗？
不合理，也不建议投资者进行这样的操作，因为股票它不是无期有息公债之类的债权凭证，而是无期限的权益凭证，主要价值是权益，或者说价值性体现在选择权上。即投资股票在某一期限内要不断的进行筛选股票，而不是盲目的长期持有某只股票只买不卖，如果要采用定投的模式，应当首选指数基金，而不是股票，投资股票的重点侧重于筛选（存在一定的周期性），也是所有权的体现。
股票存在单一性，而不是指数以资产组合的形式存在，市场的不确定性因素很大，比如根据企业生命周期，主要存在4个阶段：发展、成长、成熟和衰退。一般能上市的企业都是已经过了发展期，为成长型企业或成熟型企业，企业的成长期到企业的衰退也就是两个期限间隔，很多企业是支撑不了20年的，特别是未来退市机制的不断改革，没有相应风险识别能力的投资者不应当进入股市，也就更别说进行长达20年的定投了。