1，问应如何处理这一纠纷
根据 《2010 年国际贸易术语解释通则》，适用FOB贸易术语的风险自装运港货物装运上船时转移，大米是在航运途中被海水浸泡，风险由买方承担。即跟卖方没有任何关系，你只要有承运人的清洁提单，证明货装上船的时候没有任何质量瑕疵即可。
如果合同的交货期签的是11月底，那供方延期交货，有没有与需方协商好？如果由于延迟交货期，需方同意且有签名，那肯定需方要承担责任；在需方没有签名确认的情况下，供方私自延迟交货期，是违反了中华人民共和国合同法，这个需方有理由拒绝收货，不但有理由拒绝收货，如果在当初签定供货合同时，合同上有明确规定延期交货所造成的损失由供方负全责的话，那需方还有权利向供方追讨由于延迟交货所造成的经济损失。 你这个只能本着与需方协商解决的态度去解决这一纠纷。
2，急法律问题求大神解答
1、甲与公司丁所签订的购车买卖合同为表见代理订立的合同，有效。甲与公司丁所签订的购车买卖合同原则上属于无权代理订立的合同，但是，因为甲是公司的法定代表人，有权利外观，故此合同为代理订立的合同，为保护交易的安全，故订立的合同有效。2、甲与公司戊所签订的搬家服务合同为表见代表订立的合同，有效。甲与公司戊所签订的搬家服务合同原则上属于无权代表订立的合同，但是，好兄弟搬家有限责任公司没有及时办理法定代表人的变更登记，并且，甲仍然以法定代表人的身份与其他人商谈业务，对此公司善意且无过失，故此合同为代表订立的合同，为保护交易的安全，订立的合同有效。3、赵某所受损害应由好兄弟搬家有限责任公司承担。钱某所受损害应由王五承担。根据《侵权责任法》第三十四条的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因李四在工作中不慎将客户阳台上的花盆打落，恰好砸在某行人赵某的头上。他们是执行的工作任务，故应由好兄弟搬家有限责任公司承担。王五在搬运过程中钱某家里价值千元某装饰品放进自己的衣兜带走的行为不属于执行工作任务，故由王五自己承担损害赔偿。
1.有效。因为甲系公司法定代表人，有权签订购物合同，内部约定不能对抗外部协议。2.有效。因为系不知情人士。3.赵某损失由甲乙丙承担，钱某损失由王五承担。
1。有效46、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。2.甲乙丙丁53、合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任;退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。3.对内有效、对外无效47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任;对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担;协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。4.合伙企业承担。具体而言是乙、丙、丁承担，因为甲已经退出。5可以第四十二条 合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。
3，经济法案例咨询
1，设立合法。设立个人独资企业应当具备下列条件：
（一）投资人为一个自然人；
（二）有合法的企业名称；
（三）有投资人申报的出资；（现法未作具体规定）
（四）有固定的生产经营场所和必要的生产经营条件；
（五）有必要的从业人员
该企业符合条件。
2，共同经营的行为不合法。刘某允许另一公司参加投资，其公司性质即发生变化，变为有限责任公司，应进行企业性质变更登记后其经营行为才合法。
3，该企业应当与职工签订劳动合同并为其办理社会保险。
《中华人民共和国劳动合同法》第二条 中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第十七条 劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
4，不能向向刘某的家庭求偿。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条 本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中
刘某是某高校的在职研究生,经济上独立于其家庭。应以其个人财产对企业债务承担无限责任。《公司法》第三条 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
5，刘某决定自行解散企业的做法不合法。
在其公司性质发生实质变化后，变为有限责任公司。
《公司法》第一百八十一条 公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十三条 公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
第一百八十四条 公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。
6法院审理后认为刘某与黄某形成事实上的合伙关系是不正确的。应当是有限责任公司。两者在人数上虽然相同，合伙没有合伙人数限制，有限责任公司规定，有限责任公司由五十个以下股东出资设立。但两者在注册资本是有区别。有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元，黄某与刘某协议参加该个人独资企业的投资经营，并注入投资5万元人民币，符合规定。合伙法未作规定。
判决责令刘、黄补充办理职工的社会保险并缴纳保险费正确。《公司法》第一百八十七条 公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产。
判令由刘某与黄某对该企业的债务承担无限连带责任错误。《公司法》第三条 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
4，请问该案协议管辖的约定是否有效
为了解决地方保护主义，法律规定了当事人可以协议选择管辖的法院。但在审判实践中，当事人约定管辖的文字表述五花八门，发生纠纷后，双方各持己见，使案件首先陷入程序上的纠纷。本来为了节省诉讼时间，反倒因管辖争议而拖延了诉讼时间，延误了纠纷的解决。本文从本院受理的一起案例谈谈本人对约定管辖的理解。原告西安华新能源公司与被告人民电器上海公司签订了一份承揽合同，合同约定，解决纠纷的方式：向合同签订地人民法院起诉。同时合同注明合同签订地为陕西西安。后在合同履行过程中发生纠纷，原告西安华新能源公司向临潼区人民法院提起诉讼，被告人民电器上海公司认为该协议没有具体约定由某个法院管辖，且合同签订地也不在临潼，属约定不明，应按法定管辖将该案移送其所在地法院即上海市嘉定区人民法院管辖。在审理中，对于该案的约定管辖是否有效，有两种意见：一种意见认为，该约定不明确，约定管辖的协议无效，应按法定管辖将该案移送被告所在地法院即上海市嘉定区人民法院管辖。另一种意见认为，该约定管辖有效，临潼区人民法院对该案享有管辖权。笔者同意第一种意见，即该协议管辖的约定无效，应按法定管辖将案件移送被告住所地或合同履行地即上海市嘉定区人民法院管辖。所谓协议管辖，又称约定管辖，是指双方当事人在纠纷发生之前，以协议方式约定解决纠纷的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。其立法目的是在充分体现当事人意思自治的原则基础上，减少管辖争议，缩减诉讼成本，节省诉讼时间，杜绝法院之间互相推委。 从以上规定可以看出，约定管辖必须符合以下五个条件： (1)当事人约定管辖的案件，只限于合同纠纷案件，并且只限于第一审民事经济纠纷案件中的合同案件。 (2)当事人约定管辖法院的范围，根据《民诉法》第二十五条：合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院。《民诉法》解释第24条，合同双方当事人选择管辖的协议约定不明确或者选择民诉法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民诉法第二十五条的规定确定管辖。如果当事人约定了上述五个法院之外的人民法院管辖，该约定是否无效？审判实践中，也有两种不同观点。本人认为：此条文是一种倡导性的条文，而非强制性规定，其文字表述为“双方当事人可以协议选择”而非“必须选择”，并不是要求当事人必须在条文列明的五个法院范围内选择，也并没有禁止当事人在此之外的法院进行选择，其立法本意在于允许当事人约定双方认可的法院对纠纷进行管辖。在此前提下，只要双方意思表示真实，应认定其约定有效。这样就避免了地方保护主义，从心理上减少了当事人对法院公正性的怀疑。 (3)应以书面合同的形式选择管辖，根据《民诉法》解释第二十三条的规定，书面合同中的协议是指合同中的协议管辖条款或者诉讼前达成的选择管辖的协议。(4)当事人必须进行确定的、单一的选择。根据《民诉法》解释第二十四条的规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择《民诉法》第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照《民诉法》第二十四条的规定确定管辖。 (5)协议管辖不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖有明示协议管辖和默示协议管辖之分。我国民事诉讼法没有普遍地承认默示协议管辖，只是在涉外民事诉讼程序特别规定了默示协议管辖。不具有涉外因素的民事案件，当事人故意向无管辖权的人民法院起诉的，人民法院应当根据民事诉讼法的规定，将案件移送给有管辖权的人民法院管辖。该案中，合同虽约定由“合同签订地”法院管辖，但合同约定的签订地为“西安”，西安包括临潼在内的十多个区县，不具有确定性和单一性，原告又无证据证明合同签订地在临潼区。根据证据规则第二条的规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告根本就没有证据而非证据不足以证明合同签订地在临潼区，作为原告住所地的临潼区法院首先对该案不享有管辖权。虽然原告西安华新能源公司的工商注册住所地在临潼区，但实际上公司的办公地在西安市南关正街（属碑林法院管辖），临潼仅是生产区，其给被告人民电器的所有书面函件中公司地址均注明为西安市南关正街。如果合同确是在西安签订的，相对于临潼区而言，在碑林区签订的可能性更大。但被告主张合同签订地在上海，既非临潼也非碑林，双方意见分歧。临潼区并非合同约定的明确的管辖法院。根据《民诉法》解释第二十四条关于约定管辖的规定，双方约定的合同签订地法院不具有确定性和单一性，故该约定无效。约定管辖条款无效，就应根据《民诉法》第二十五条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。该案中，被告人民电器的住所地在上海市嘉定区。合同履行地，根据《民诉法》解释第二十条之规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，该案中的加工地也在上海市嘉定区。被告住所地和合同履行地均在上海市嘉定区，故该案应依法移送上海市嘉定区人民法院管辖。
5，求法制案例一个
广 东 省 广 州 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2005)穗中法民二初字第148号 原告：中国工商银行广州市同福中路支行。住所地：广州市同福中路470号。 负责人：杨小滨，行长。 委托代理人：黄永江、姚旭南，广东岭南律师事务所律师。 被告：广州信和集团有限公司。住所地：广州市海珠区昌岗中路237号信和中心5楼508室。 法定代表人：何志其，总经理。 委托代理人：符盈盈，广东华盈律师事务所律师。 被告：广州劲马动力设备企业集团有限公司。住所地：广州市海珠区工业大道80号。 法定代表人：陈志勇，董事长。 委托代理人：梁志强，该公司职员。 委托代理人：李友生，广东合邦律师事务所律师。 被告：广州嘉业利贸易发展有限公司。住所地：广州市海珠区昌岗中路237号信和中心5楼507室。 法定代表人：林卓光，总经理。 委托代理人：符盈盈，广东华盈律师事务所律师。 被告：广州信逸房地产开发有限公司。住所地：广州市天河区华南大道以西广州跑马场东侧骏逸苑。 法定代表人：林卓光，总经理。 委托代理人：符盈盈，广东华盈律师事务所律师。 原告中国工商银行广州市同福中路支行(下称同福支行)诉被告广州信和集团有限公司(下称信和公司)、广州劲马动力设备企业集团有限公司(下称劲马公司)、广州嘉业利贸易发展有限公司(下称嘉业利公司)、广州信逸房地产开发有限公司(下称信逸公司)借款合同纠纷一案，本院2005年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2005年7月14日公开开庭进行了审理。原告同福支行委托代理人黄永江、姚旭南；被告信和公司、嘉业利公司、信逸公司共同委托代理人符盈盈；被告劲马公司委托代理人梁志强、李友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行广州市同福中路支行诉称：2004年9月10日，原告与信和公司签订(工行同福支行2004同福字第190号)《借款合同》，约定信和公司向原告借款4000万元，借款期限自2004年9月10日至2005年7月5日，如信和公司涉及重大经济纠纷或财务状况恶化等，使原告债权实现受到影响或威胁的，原告可以宣布贷款提前到期，提前收回已发放的全部贷款。同日原告与被告劲马公司、嘉业利公司、信逸公司分别签订《保证合同》，约定三被告分别对信和公司的上述债务承担连带保证。2004年9月10日，原告依约发放贷款。被告信和公司没有依约履行还款义务。至2005年3月20日止，信和公司尚欠原告贷款本金4000万元及利息1146499.01元未还。现由于信和公司卷入重大经济纠纷，财务状况恶化，严重威胁原告债权的安全。原告依法要求信和公司提前还款，被告劲马公司、嘉业利公司、信逸公司提前承担连带保证责任。请求判决：1、信和公司立即偿还本金4000万元及至清偿之日止的利息(合同期内按合同约定月利率4.425‰计，逾期按每日万分之2.95计算)给原告；2、劲马公司、嘉业利公司、信逸公司对信和公司上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。 原告中国工商银行广州市同福中路支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告与信和公司于2004年9月10日签订的工行同福支行2004同福字第190号《借款合同》； 2、原告与劲马公司于2004年9月10日签订的工行同福支行2004保字第190－1号《保证合同》； 3、原告与嘉业利公司于2004年9月10日签订的工行同福支行2004保字第190－2号《保证合同》； 4、原告与信逸公司于2004年9月10日签订的工行同福支行2004保字第190－3号《保证合同》； 5、2004年9月10日的《借款凭证》； 6、(2004)穗中法民二初字第367号民事判决书； 7、原告于2005年4月28日分别向四被告发出的《提前收回全部贷款通知书》及《提前承担保证责任通知书》； 8、法院查封信和公司位于广州市海珠区昌岗中路239号负一层商场、海珠区恒信路203号2层房屋的产权情况表。 被告信和公司答辩称：1、原告在借款未到期就进行诉讼，这是对信和公司权利的侵害，虽然在开庭时合同已到期了，但由于资金困难，信和公司一次性归还贷款有困难。2、对本金以及至2005年3月20日的利息没有异议，但对逾期利率有异议。 劲马公司答辩称：虽然本案开庭前借款已到期了，但仍然不同意承担保证责任。理由如下：1、从原告提供证据看，担保合同是借新还旧，用于归还其他借款，依据担保法的司法解释，借新还旧除了有证据证明担保人是明知外，否则应免除担保责任。2、本案主债务尚未到期，原告要求提前收回贷款的事实依据不足。3、假使原告对主债务人存在不安抗辩的事由，但对于债务人的不安能否及于担保人没有证据证明，依据担保法关于担保责任的起算时间应为债务履行期限届满后，本案主债务期限还没有届满，即使对债务人有不安也不能对抗担保人。 嘉业利公司答辩称：不同意承担保证责任，理由如下：1、主债务尚未到期，原告要求提前贷款依据不足，所以，原告要求按保证合同的约定来主张嘉业利公司承担保证责任条件尚未成就，嘉业利公司不同意承担保证责任。2、由于本案借款合同是借新还旧，所以，在原告没有充分证据证明被告明知或之前旧贷款是同一保证人的情况下，依据担保法有关规定，嘉业利公司是不应承担保证责任。 信逸公司答辩称：同意嘉业利公司答辩意见。 四被告为其辩解均未向本院提交证据。 经过开庭质证，四被告对原告举证的证据均无异议。 本院查明：2004年9月10日，原告与信和公司签订(工行同福支行2004同福字第190号)《借款合同》，约定信和公司向原告借款4000万元，借款期限自2004年9月10日至2005年7月5日，月利率4.425‰，按月结息，借款人未按合同约定归还到期(包括被宣布提前到期)的借款本金及利息的，对逾期借款按日计收万分之二点二一二五的利息，并对未支付的利息计收复利；借款用途为用于偿还(2002)年第98号借款合同项下借款人所欠贷款本金；如信和公司涉及重大经济纠纷或财务状况恶化等，使原告债权实现受到影响或威胁的，或者信和公司财产的重要部分或全部被其他债权人占有、或者其财产被扣押或冻结，可能使原告遭受严重损失的，原告可以宣布贷款提前到期，提前收回已发放的全部贷款。同日，原告与被告劲马公司、嘉业利公司、信逸公司分别签订《保证合同》，约定：三被告分别对信和公司的上述债务承担连带责任保证，保证人完全了解主合同借款人的借款用途，为主合同借款人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，原告依主合同的约定提前收回贷款的，原告有权书面通知保证人提前承担保证责任，保证人应在接到通知之日起10日内履行保证责任。上述合同签订后，原告于2004年9月10日依约发放贷款4000万元给信和公司。此后被告信和公司没有依约履行还款义务。至2005年3月20日止，信和公司尚欠原告贷款本金4000万元及利息1146499.01元未还。原告于2005年4月28日分别向四被告发出《提前收回全部贷款通知书》及《提前承担保证责任通知书》，称信和公司涉及重大经济纠纷，宣布借款提前到期，要求借款人信和公司提前还款，保证人劲马公司、嘉业利公司、信逸公司承担保证责任。 另查，2004年7月13日，中国农业银行广州市城南支行向借款人广州信雅房地产开发有限公司、信和公司、何志其提起诉讼，要求借款人广州信雅房地产开发有限公司偿还借款750万元及利息，保证人信和公司、何志其承担保证责任，案经本院一审审理并判决支持原告的诉讼请求。被告信和公司名下的广州市海珠区昌岗中路239号负一层商场于2004年7月22日因上述案件被本院查封，该房屋的抵押权人为中国农业银行广州市城南支行；信和公司名下的海珠区恒信路203号2层房屋于2004年12月9日被本院另案查封，该房屋的抵押权人为本案原告。 又查，2003年12月10日中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号文)规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按每日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30－50％。 本院认为：原告与被告信和公司签订的《借款合同》及与被告劲马公司、嘉业利公司、信逸公司分别签订的《保证合同》均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，对各方当事人均有约束力。借款合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告信和公司未依约按期支付借款利息，截至2005年3月20日，被告信和公司拖欠利息1146499.01元未还，已构成违约。原告于2005年5月10日向本院提起诉讼，虽合同约定的还款期限尚未届满，但由于信和公司的财产(房屋)因其他经济纠纷被本院查封，且本院审理的(2004)穗中法民二初字第367号案件又判决信和公司对该案主债务人应承担的750万元借款及利息承担连带清偿责任，故本案原告从合同约定的因信和公司涉及重大经济纠纷而要求信和公司提前还款依据充分，本院予以支持。原告与被告劲马公司、嘉业利公司、信逸公司分别签订的《保证合同》也约定了原告依主合同提前收回贷款的，有权要求保证人承担保证责任，因此，主合同提前到期，依约被告劲马公司、嘉业利公司、信逸公司亦应提前承担保证责任。四被告抗辩原告提前宣布合同到期依据不足的理由不成立，本院不予支持。合同到期日应以原告向四被告发出《提前收回全部贷款通知书》及《提前承担保证责任通知书》的时间即2005年4月28日为准。被告信和公司应归还借款本金4000万元并支付自2004年9月10日至2005年4月28日的合同期内的利息，并支付合同期满后的2005年4月29日至清偿日止的逾期贷款利率计付的利息给原告，合同约定的逾期贷款利率为每日万分之二点二一二五，该约定与人民银行银发[2003]251号文的规定在原借款利率4.425‰的基础上加收50％即每日万分之二点二一二五相符，原告请求逾期利率按每日万分之二点九五计算超过人民银行规定的同期逾期贷款利率，本院不予支持。本案逾期贷款的利率应按合同约定的每日万分之二点二一二五计算。原告与被告信和公司签订的《借款合同》约定的用途为用于偿还(2002)年第98号借款合同项下借款人所欠贷款本金，表明借款用途为借新还旧，原告与被告劲马公司、嘉业利公司、信逸公司分别签订的《保证合同》均约定“保证人完全了解主合同借款人的借款用途，为主合同借款人提供保证担保完全出于自愿”，表明各保证人均已清楚借款的实际用途为借新还旧并愿意承担保证责任，保证人应依约承担保证责任，被告劲马公司、嘉业利公司、信逸公司抗辩借款的用途为借新还旧而主张免除保证责任理由不成立，本院不予支持。被告劲马公司、嘉业利公司、信逸公司对本案同一债务分别提供保证，且没有约定保证份额，依法应连带共同承担保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向借款人信和公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下: 一、被告广州信和集团有限公司在本判决发生法律效力之次日起10日内归还借款本金4000万元并支付利息给原告中国工商银行广州市同福中路支行；利息的计算为：截至2005年3月20日利息为1146499.01元，从2005年3月21日起至4月28日止按月利率4.425‰计算，从2005年4月29日起至清偿日止按每日万分之二点二一二五计算逾期贷款利息； 二、被告广州劲马动力设备企业集团有限公司对被告广州信和集团有限公司的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。被告广州劲马动力设备企业集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告广州信和集团有限公司追偿； 三、被告广州嘉业利贸易发展有限公司对被告广州信和集团有限公司的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。被告广州嘉业利贸易发展有限公司在承担保证责任后，有权向被告广州信和集团有限公司追偿； 四、被告广州信逸房地产开发有限公司对被告广州信和集团有限公司的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。被告广州信逸房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告广州信和集团有限公司追偿； 五、驳回原告中国工商银行广州市同福中路支行的其他诉讼请求。 案件受理费215742元由被告广州信和集团有限公司负担，被告广州劲马动力设备企业集团有限公司、广州嘉业利贸易发展有限公司、广州信逸房地产开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 符锐兰 代理审判员 张一扬 代理审判员 谢欣欣 二OO五年九月二十八日 书 记 员 张 宾
●案情回放：陈小姐进入某家公司工作，月薪不菲。一次，陈小姐在小姐妹小张的恳求下，代为其打了考勤卡。结果她接到了公司方的《犯规处理通知单》：“违规者陈小姐，犯规事实为代小张刷卡。根据《员工手册》之规定，作除名处理。”公司的工会组织也认同这种处理。不服气的陈小姐申请了仲裁。在未获 撤销公司除名决定的情况下，陈小姐诉至法院，要求撤销公司除名的决定。公司方辩称，陈小姐代他人考勤，违反了《员工手册》的规定，因此对陈小姐的除名，并无不当。 ●法院判决：法院认为，根据劳动法的有关规定，劳动者有严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。一般而言，劳动者违纪行为是否严重，在无其他新的相关规定出台之前，应依据有关法规之规定认定，也可由用人单位的规章制度或用人单位自由裁量决定。但用人单位在依据规章制度或自由裁量时，其裁量标准必须符合正常人的一般性评判标准，而依据正常人的一般性评判标准，由他人代为考勤之情形，尚不构成严重违反劳动纪律之情节。故公司方以此为由，对其作出除名决定，无依据。法院作出撤销公司对陈小姐除名决定的判决。 ●大律说话：严格工作纪律本身没错，公司管理也是自家的事，但是这家公司大概没想明白：怎么我加强管理就不合适了呢？这家公司的观点错误就在于：一、不是关上门，就自己说了算，还有法律大于公司条例；二、重罚也得合情合理，一味“苛刻”，没有人情味也不行。