广德泰酒厂范上德，某校STS活动课前往县酒厂考察同学们了解到酿制白酒是把发

1.要低于100度，如果高于水的沸点，里面就会有水的蒸汽。输气管长而且弯曲是为了更好的产生冷凝效果。2.45度的白酒是45%的酒精和55%的水混合成的。所以500毫升酒中有500*45%=225毫升酒精，和275毫升水225毫升酒精的质量为：225*0.8=180克275毫升水的质量是：275*1=275克所以500毫升45度的酒的质量是180+275=455克1斤是500克，455克显然不是1斤这种酒的密度为：455克/500毫升=0.91克/毫升=0.91*10^3kg/m^3

转自新浪微博：Princes的博客我特意翻出移动硬盘中的片子，细细的看了开篇，以下是调查结论：瓶身有点扁平，酒色是微红色，看样子是烈酒或者是甜酒类别。我开始以为是伏特加什么的烈酒（老婆和别人偷情，自己在车里听悲伤调的音乐喝烈酒很合适……），后来在开篇00：02：48秒处发现了酒的名字"Rosewood".我先是打电话问做调酒师的朋友，这是什么酒，没有收获…于是开始上网查，意外的在一个品酒师的英文Blog里发现了这个名字。"Rosewood"这个词的意思是“紫檀木”。我查了下世界的酒厂名字，发现澳大利亚的“Chambers酒厂”在1858年成立以后专门有一个葡萄酒种植园叫“Rosewood"，并且生产两种甜品葡萄酒"Rosewood"和一种琥珀色的，后者的酒价稍微的贵点，从安迪的身份（银行家）和开的车来看他喝的是后者。价值分别在18~48美元左右。我确定了这是一种葡萄酒以后立刻转战到一些葡萄酒的网站上去~（外事问MOP，内事为谷歌），得到了以下的信息：　9. Chambers, Rosewood, NV Muscadelle. ($18/375ml)　　Chambers酒厂成立于1858年，是澳洲最好的加强型葡萄酒的厂商。他们著名的勾兑了百年葡萄酒的甜酒售价为250澳元/半瓶装。但是Rosewood葡萄园的甜白葡萄酒却要便宜的多，它有着独特的风格，琥珀色的酒体颜色，还有太妃糖的香味以及并不油腻的质感。但是那个年代的酒瓶图片…这个确实很难找到了…

是美国波本威士忌，律师后来说的打碎的威士忌酒瓶有安迪的指纹

　　古人云：“诗庄词媚曲谐。”庄者，庄严也；媚者，婉媚也；谐者，诙谐（幽默）也。这是说诗、词、曲有着不同的风格。大体而言，确实如此。因为诗多用于应制，而应制，则非庄不可；词，多写闺中韵事，而闺中韵事，则适于媚；曲，更接近民歌，宜于用诙谐的手法来表现。但诗、词、曲皆各有多种功能，风格自然并非仅为一种。 　　“诗庄词媚”是对诗词总体特征的一种概括，这首先表现在诗词的题材内容上，诗多表达政治主题，以国家兴亡、民生疾苦、胸怀抱负、宦海沉浮为主，词多写男欢女爱、相思离别。其次体现在诗词的风格上，即使同样的题材，在诗词中也会呈现不同的风格。如怀古题材的诗多沉郁苍凉，而词却往往在历史沧桑中插入艳情。再次体现在诗词的语言上，词的语言相比于诗显得更精美典雅、轻灵细巧、纤柔香艳。 　　“诗庄词媚”一词最早是宋初人提出的。原本是一个通俗的说法。那时词正在发展，风格初步定型，文人能够体会到诗词风格的区别，提出了这样的观点。不过它的原句没有这么简明，而它的意思倒是一样。后来便成了文人的一种观念，并逐渐演化，变得简约明确。 　　“诗庄词媚”就是逐渐演变而来并定型的。并不是哪个人提出的新观点，所以出处的断定没有确定答案。 　　举例 　　诗有时用于应制，有时揭露社会黑暗，有时抒发个人情怀，应以庄为主。欧阳修一些诗反映人民疾苦，揭露社会黑暗的诗歌，如《食糟民》、《答杨子静祈雨长句》。他还在诗中议论时事，抨击腐败政治，如《奉答子华学士安抚江南见寄之作》。其他如《明妃曲和王介甫作》、《再和明妃曲》，表现了诗人对妇女命运的同情，对昏庸误国的统治者的谴责。这些诗写得或者沉郁顿挫,笔墨淋漓；或者雄奇变幻，气势豪放；或者清新秀丽，平淡有味。总的来看，他的诗歌还是“庄”的。 　　词，多写闺中之事，或者以闺中之事作比，则适于媚。欧阳修擅长写词。他的词，主要内容仍是恋情相思、酣饮醉歌、惜春、赏花之类，善于以清新疏淡的笔触写景〔采桑子〕十三首,描绘颍州西湖的自然之美,写得恬静、澄澈,富有情韵,宛如一幅幅淡雅的山水画。另一些词的“杏花红处青山缺，山畔行人山下歇”《玉楼春》，“堤上游人逐画船，拍堤春水四垂天。绿杨楼外出秋千”(〔浣溪沙〕)等，也都是写景的佳句。偏重抒情的词,写得婉曲缠绵,情深语近，例如〔踏莎行〕中上下阕的最后两句“离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水”，“平芜尽处是春山，行人更在春山外”，通过春水春山，把感情抒写得非常深挚。他的一些词特别是艳词，写男女约会，体现了词“媚”的特点。 　　刘勰之后，钟嵘对“赋、比、兴”的论述，有了更多的新内容。他说：“文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。”强调“兴”的特点是“文已尽而意有余”，应该有诗味或“滋味”（《诗品序》），从而把艺术的特殊的感人作用与艺术的思维表现特点联系起来，这是一个明显的进步和对传统的突破。正是由于这一点，后来一些株守传统观念的人对钟嵘的这一贡献不仅不予承认，而且颇加非议，如说他“解比兴，又与诂训殊乖”（黄侃《〈文心雕龙〉札记》）；“说得不明不白”（黎锦熙《修辞学·比兴篇》）等。特别值得注意的是，钟嵘还正确地指出“赋、比、兴”“三义”各有特点，各有所长，不能割裂开来对待和运用。他说：“若专用比兴，患在意深，意深则词踬。若但用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。”因此，他要求兼采三者之长：“闳斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”（《诗品序》即认为真正的好诗，既不能单用“比兴”以致“意深”、晦涩，又不能单用“赋”法以致“意浅”、芜累，只有兼采三者之长，酌情运用，才能感动人，“使味之者无极”。钟嵘的这一见解无疑是正确的。写诗要把事情写清楚，为读者所了解，就少不了要用“赋”的手法。同时，诗歌要抒发情思，驰骋想象，感染读者，耐人寻味，就又少不了要用“比兴”的手法。钟嵘的“闳斯三义，酌而用之”以及“文已尽而意有余”的观点，是符合诗歌创作的艺术规律的，对后代诗论有很大的影响。 　　古人有文饭诗酒之说,那么诗与酒可以说是一回事。两者都令人沉迷,但人在其中仍然有一部分清醒如常,醉酒之人所说的话焉知不是真话。没有人反对酒后吐真言这一说法,自然也无人否定诗应有的真实感。