珍豪酒业责任有限公司，十五年赖茅酒珍豪酒业生产多少钱呀

这款赖茅酒市价二百元左右一瓶。

不好 170-180元

不是正宗赖茅。批发20-30.零售100多吧。

支持一下感觉挺不错的

有限责任公司只有公司承担有限责任，股东有钱与否和债主无关，B公司只能够按照A公司的资产追索偿债权

不太懂法律~再看看别人怎么说的。

有效，这不是造假，这是失误，而且还是能修改的小失误

这种情况属于笔误，如果能够更正最好；如果确实不能更正，并不会因为这个笔误影响工资表的效力。攀枝花公司法律顾问律师解答

按你说的话，他的公司应该属于 ******有限责任公司请你仔细看看最后一条规定第三节 一人有限责任公司的特别规定 第五十八条 一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第五十九条 一人有限责任公司的注册资本最低限额为人民币十万元。股东应当一次足额缴纳公司章程规定的出资额。 一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。 第六十条 一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。 第六十一条 一人有限责任公司章程由股东制定。 第六十二条 一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十八条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。 第六十三条 一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。 第六十四条 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

你好！违法.你可以告他.如有疑问，请追问。

股份制饭店 也就是这个饭店的经营是股份制的！这个股份制企业是一个概念股份制企业是指两个或两个以上的利益主体，以集股经营的方式自愿结合的一种企业组织形式。它是适应社会化大生产和市场经济发展需要、实现所有权与经营权相对分离、利于强化企业经营管理职能的一种企业组织形式。股份制企业的特征主要是：①发行股票，作为股东入股的凭证，一方面借以取得股息，另一方面参与企业的经营管理；②建立企业内部组织结构，股东代表大会是股份制企业的最高权力机构，董事会是最高权力机构的常设机构，总经理主持日常的生产经营活动；③具有风险承担责任，股份制企业的所有权收益分散化，经营风险也随之由众多的股东共同分担；④具有较强的动力机制，众多的股东都从利益上去关心企业资产的运行状况，从而使企业的重大决策趋于优化，使企业发展能够建立在利益机制的基础上。股份有限公司的全部注册资本由等额股份构成并通过发行股票(或股权证)筹集资本,公司以其全部资产对公司债务承担有限责任的企业法人。其主要特征是：公司的资本总额平分为金额相等的股份；股东以其所认购股份对公司承担有限责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任；每一股有一表决权，股东以其持有的股份，享受权利，承担义务。股份有限公司从本质上讲只是一种特殊的有限责任公司而已。由于法律规定，有限责任公司的股东只能在50人以下，这就限制了公司筹集资金的能力。而股份有限公司则克服了这种弊端，将整个公司的注册资本分解为小面值的股票（一般是人民币一元，当然也有例外：2000年，李嘉诚曾经购买过一个不知名公司发行的一股股票，总价是1500万港币，从而将持有的该公司的股票总数提到到5股），可以吸引数目众多的投资者，特别是小型投资者。由于股份有限公司的特点，使得它在组织管理上有很多不同于有限责任公司的地方。1、注册资本：同样指登记的实收资本，最低限额为人民币六百万元；2、权力机构：股东大会，由全体股东组成。股东的每一股份有一表决权。值得注意的一点是公司法规定，股东大会作出决议，必须经“出席会议”的股东所持表决权的半数或者1/2以上通过——在中国这种情况下，大量以投机为目的的股民根本不关心企业具体经营情况，更不要说自己出钱去参加股东大会，这样就为大股东操纵表决创造了条件；另一点区别是，股份有限公司的股东可以自由转让股份，不需要经过其他人同意。3、董事会和经理：这里和有限责任公司基本相同；董事长是公司的法人代表，经理负责公司的经营管理工作；同时，董事应当对董事会的决议承担责任。董事会的决议违反法律、行政法规或者公司章程，致使公司遭受严重损失的，参与决议的董事对公司负赔偿责任。对于上市企业而言，还需要聘请独立的外部董事。

归东城阿！

你好，不知道你说的雪花啤酒是哪个省份的。因为雪花啤酒在全国有近八十家生产工厂，与之相对应的销售公司也有很多。据我所知，雪花啤酒的瓶子确实是回收一个0.3元，可能是你们当地经销商的问题。你可以按照瓶子背标上的投诉电话，直接找雪花啤酒投诉中心，他们会为你解决好。

七箭公司的行为是回收利用旧啤酒瓶行为，并不是“使用”他人商标行为。根据gb4544-1996《啤酒瓶标准》《关于实施啤酒瓶强制性国家标准若干问题的通知》和[再生资源回收管理办法][中华人民共和国固体废物污染环境防治法}的规定，啤酒瓶回收期限为两年。在该期限内，只要啤酒瓶经检测符合安全标准，即可重复回收利用。当前，我国没有实行旧啤酒瓶定向回收制度，由于“燕京”、“青岛”雪花 等知名啤酒的全国性销售，其啤酒瓶回收很难，因此这些品牌企业基本都是采购新瓶。在此情况下，更应允许其他啤酒企业回收利用旧啤酒瓶，否则就是对啤酒瓶再利用资源的浪费违反了[循环经济促进法]。因此，七箭公司回收旧的“雪花”啤酒瓶，并在符合安全标准的情况下予以再利用，其行为并不违法。鉴于旧啤酒瓶上含有“雪花”等无法消除的商标，为了避免消费者误认，该公司在标签上标注自有商标的同时，还特别把七箭啤酒商标突出使用作为提示。该提示表明七箭公司的行为不是“使用”他人商标的行为。而《商标法》第五十二条第（一）项规定的商标侵权行为构成条件之一是“使用”与他人注册商标相同或近似的商标。当前我国没有实行旧啤酒瓶定向回收制度；而啤酒是全国性销售的；使啤酒瓶回收回原啤酒企业较难；在此情况下存在啤酒企业间互相回收啤酒现象；几乎所有的消费者也知道旧啤酒瓶是可以回收利用的；很多报告也提到雪花啤酒回收使用其他厂家瓶子的报告；再者七箭啤酒公司里啤酒瓶除雪花瓶子外；还有各类从社会来回收的瓶子； 七箭啤酒公司回收利用旧啤酒瓶行为不构成该项规定的商标侵权行为。根据[包装物回收利用管理办法]雪花啤酒厂自己没有措施保证自己回瓶；从而导致啤酒瓶流入社会’如雪花啤酒以商标侵权禁止他人从社会上回收正当使用；势必会照成玻璃资源的浪费和环境的污染；明显违反了我国可持续发展的基本国策和[公共享有环境权]；和国家鼓励废品资源回收利用等政策的不利影响；所以[保护商标专用权]只能在法定合理权限；‘雪花啤酒公司无权禁止他人正当使用从社会上回收啤酒瓶‘ 其次，，在认定是否构成商标侵权时应予以考虑。虽然《商标法》没有明确规定“混淆”或“误认”是商标侵权的构成要件之一。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第（二）项规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条规定：“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准； （二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行； 商标的功能是区别商品或服务来源，查处商标侵权行为的目的也是为了避免引起消费者混淆或误认。因此，从立法本意、商标功能、监管目的来看，在认定商标侵权行为是否构成时，应当考虑“混淆”或“误认”的因素。如果事实上不存在混淆或误认的可能时，那势必不会对他人注册商标专用权造成损害，因而实质也不构成侵权。啤酒瓶作为包装容器，因为有国家统一标准而形状基本一样，不具有识别性。即使在瓶体上印注商标，也因为该商标与瓶体颜色一致，而不能成为消费者区别瓶装啤酒来源的主要依据。消费者判断瓶装啤酒的来源主要是看装潢，即看瓶标和瓶盖。因为在瓶标和瓶盖上，所以七箭啤酒厂家在商标瓶盖上都突出使用；七箭；商标；生产厂家可以通过文字、颜色、图形等进行组合，而形成极具识别性的装潢。本案中，七箭公司的啤酒瓶标与雪花啤酒明显不同，消费者容易识别，不会引起混淆。即使有消费者会注意到瓶体的“雪花”标识，第一感觉可能认为与雪花啤酒有某种联系。此时，消费者“防假”的警惕心提高，一般会仔细辨别比对啤酒的装潢，从而会发现标签上的“突出使用七箭的商标”的合理提示，最终不会误认。 根据国家有关标准规定，啤酒瓶使用年限不超过2年的条件下啤酒瓶是可以回收重复使用。七箭公司灌装啤酒使用的是回收的啤酒瓶，瓶体上带有的他人注册商标标识与瓶体是一个整体，无法消除，七箭公司在啤酒标签上突出使用；七箭啤酒商标；的提示，又明显标注了自己的企业名称和商标，起到了使消费者正确识别商品来源的作用。因此，七箭啤酒公司的行为不构成侵犯注册商标专用权行为，销售该啤酒也不构成侵犯注册商标专用权行为。另外国家省级最高人法院也就对事实；情节；相同的案例做出正确合理的判决；例如案例【 利用回收啤酒瓶生产啤酒不构成侵权。详见（2011）湘高法民三终字第40号 胜诉方：芷江鹤泉酒业有限责任公司（湖南海旭啤酒有限公司）利用回收啤酒瓶生产啤酒企业； 败诉方：重庆啤酒（集团）有限责任公司；认定构成侵犯注册商标专用权企业； 云南省高级人民法院民事判决书（2010）云高民三终字第89号胜诉方；澜沧江啤酒普洱公司[回收利用啤酒瓶生产啤酒企业]败诉方;大理啤酒有限公司[认定构成侵犯注册商标专用权企业]