在描述吴越争霸这段历史中，最靠谱的史料是《左传》和《国语》，而《越绝书》、《吴越春秋》情节丰满，甚至勾践本人失意时会吟诗，未免编辑痕迹太甚。我专门查了当地地图：我发现围绕稽山中学的是一条小河，最后应该汇入护城河，不是那么大气。当越王勾践将要伐吴，大军启程之日，越国父老送了一坛"黄酒"为越王饯行，预祝越王旗开得胜，凯旋而归。
市场上黄酒为什么这么便宜？
虽然我不懂酒，但“面粉比面包贵”，是今天所有的行业良心经营者，都不得不面对的一个现实。为毛有那么多低过成本的东西在流通，而且量很大？这必须从中国的产业发展模式说起，在中国任何行业都经历过工业化的蜕变，工业化的的核心就是批量化、标准化、机械化的生产，批量化的流通，更具效率和规模的生产方式早就了更低的成本，但丢失的东西也显而易见，就是丢了传统、丢了个性、甚至丢了良心。
越王勾践如何用一坛酒激励三军将士？
“越王投醪”是否真有其事？越王勾践“卧薪尝胆”，“三千越甲可吞吴”，是我们耳熟能详的励志故事，早在《左传》、《国语》、《墨子》、《庄子》、《孟子》、《荀子》、《韩非子》、《管子》、《尸子》、《吕氏春秋》、《史记》、《韩诗外传》、《淮南子》、《越世家》、《吴越春秋》等书中都有记载。历史事件是发生过，至于一些细节，是否真在历史上发生过，很难讲。
比如浙江省绍兴市流传的“越王投醪”故事：那是在春秋中国时期，吴国与越国交战。越王勾践被俘回国以后，立志发愤图强，艰苦奋斗。他惟恐自己贪图安逸，消磨了报仇雪耻的志气，便睡在柴草堆上，还在室内挂上一只苦胆，每天睡觉前都要看看它，吃饭时也先尝尝它。这就是有名的"卧薪尝胆"。就这样，越国经过十年生聚，十年教训，兵强马壮起来。
这时他决心报仇雪耻，收复失地。当越王勾践将要伐吴，大军启程之日，越国父老送了一坛"黄酒"为越王饯行，预祝越王旗开得胜，凯旋而归。勾践接了酒后，心想：要打败吴国雪耻复国，必须和兵士同甘共苦。为了激励兵士，他如愿开了誓师大会，并将父老送来的美酒倒进这条河里，然后，命令兵士迎流而饮，以鼓舞士气。这件事发生过吗？至少在宋代，这一故事就已经记载在当地地方志上了：元代人也信。
元代诗人徐天祜曾作《咏箪醪河》（投醪河，又名劳师泽，亦写作箪醪河）：往事悠悠逝水知，习流尚想报吴时。一壶解遣三军醉，不比夫差酒作池。至今绍兴也有投醪河留存：从浙江省绍兴市鲍家桥至稽山中学的投醪河河段，东西长251米，宽约7米，至今保存完整。我专门查了当地地图：我发现围绕稽山中学的是一条小河，最后应该汇入护城河，不是那么大气。
在描述吴越争霸这段历史中，最靠谱的史料是《左传》和《国语》，而《越绝书》、《吴越春秋》情节丰满，甚至勾践本人失意时还会吟诗，未免编辑痕迹太甚。我专门查了《国语》记载，没读到“越王投醪”故事。我怀疑这就是一个美丽的传说而已。因为越王勾践“卧薪尝胆”的故事本身就虚构颇多。1、《史记》编出了“尝胆”的故事，《吕氏春秋》作了扩张描述，苏轼造了“卧薪尝胆”的典故。
《史记•越王勾践世家》说，“越王勾践返国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”这里仅有“尝胆”的故事，没有提到“卧薪”的情节。早有考证这只是史迁的小说家之言，不是真史。《吕氏春秋•季秋纪》则添加了细节：“越王苦会稽之耻，欲深得民心，以致必死於吴。身不安枕席，口不甘厚味，目不视靡曼，耳不听钟鼓。
三年苦身劳力，焦唇干肺，内亲群臣，下养百姓，以来其心。”苏轼写《拟孙权答曹操书》，以孙权口吻称“仆受遗以来，卧薪尝胆，悼日月之逾迈，而叹功名之不立”，是说孙权“卧薪尝胆”，与勾践并无联系。是大家把“身不安枕席”想象为“卧薪”而已。到《吴越春秋》，又通过增改、细腻化情节，深化勾践忍辱负重形象，出现忍辱尝粪、九术伐吴、敬蛙誓师等情节，勾践的故事逐渐丰满起来。
2、清华简《越公其事》叙述了一个风格迥异的故事。2017年，清华大学出土文献研究与保护中心交付上海中西书局的《清华大学藏战国竹简》第七辑整理报告出版，它收录了传世文献未见的4篇佚籍，其中1篇《越公其事》是勾践“逆袭”灭吴的另一个版本。《越公其事》，共75支简，分为11章，详细记载了勾践灭吴的过程，与勾践有关的历史史实大体上没变化，但细节上有重大不同。
第1—3章详细叙述勾践派大夫种到吴师求和，吴王说服申胥（伍子胥）答应求和的过程。这一段说夫差倾全国之力大败越国之后，不乘胜灭越，给对手留下生路。真实原因就在于夫差灭越实力不足，不得不与勾践礼貌许和，在越国举国顺服情况下同意退兵。当时，勾践令大夫种见夫差求和，软硬话都有。软话就是，一旦同意求和——“君如为惠，邀天地之福，毋绝越邦之命于天下，亦使句践继纂于越邦。
孤其率越庶姓，齐和同心，以臣事吴，男女服”。“臣事吴、男女服”，可以理解为战败称臣，男女供奉，并不一定是都亲自到吴国去做奴隶臣妾。硬话是，你若不同意和，越国剩下的最后八千死士就要战斗到底——“君如曰：‘余其必灭绝越邦之命于天下，勿使句践继纂于越邦。’巳!君乃陈……王亲鼓之，以观句践之此八千人者死也”。
夫差则答应了越国的求和请求。申胥（伍子胥）进谏，“王其勿许!天不仍赐吴于越邦之利。且彼既大北于平原，以溃去其邦，君臣父子其未相得。今越公其胡有带甲八千以敦刃偕死?”就是说不要因越国三言两语错失灭越的天赐良机。夫差则耐心向申胥解释了三条准和的理由：形势对吴有三不利，一是远离吴土，道路太远，后备跟不上；二是吴之将士战死过半，兵力不足；三是越人还有八千，斗志旺盛，惹急了拼死决斗胜负难料。
之所以没有乘胜追击剿灭勾践，是因自估实力不足，没有获胜把握。“申胥乃惧，许诺”。。这段描述，颠覆了全部历史记载的细节，根本没有勾践入吴三年为奴的事，更没有“服侍夫差，为其前马”的受辱事。勾践未受大耻，日后自然也不需要“卧薪尝胆”。当时夫差许和是独立决策，压根没有受到伯噽影响。夫差本人既不贪财，也不好色，也没提过分要求。
这样，也就没有了越国进贡西施的可能性，更不会发生最后把西施沉江的事。当时，夫差以及其谦卑的语气答应了使者求和的要求——“吴王乃出，亲见使者曰：‘君越公不命使人而大夫亲辱，孤敢脱罪于大夫。’”接着解释这回吴军入越是因为“无良边人”挑起衅端，现在越公栖在会稽，自己担心不良之部下纵火于越邦，所以入守越之宗庙以等待越的使者。
第4-9章叙述勾践在三年休养生息之后，依次实施五政，使越国逐渐国富兵强、刑罚严明、民心一致、敬畏效死的过程。吴军撤了以后，勾践并没有马上发奋起来，而是除了建宗庙、修祟位、祈求民安等凝聚民心、恢复国家的常态举措外，其他均一切照旧，无为而治三年，休养生息。这才开始逐渐实施富国强兵的“五政”。“五政”是为灭吴实施的五个方面举措，与其他书籍在也有不同：第一，对己则饮食不致味，听乐不尽音；第二，对民则老老慈幼，长其孤而问其幼；第三，修其政令，宽其刑罚，施民所欲，去民所恶；第四，经济上富者安之，贫者与之，救其不足，裁其有余；第五，外交上交好楚、齐、晋等大国。
最后才是整齐民心，严峻刑罚，凡不恭不敬，有所怠慢则惩罚杀戮，使得“越邦庶民则皆震动，荒畏句践，无敢不敬”。最后两章分别叙述对阵决战，大败吴师，拒绝吴王之求和，最终灭吴。和史书记载的勾践既是有为之君、又是刻薄寡恩之人不同，《越公其事》记载的是勾践对夫差并不算一味地刻薄寡恩。为了国家的利益不能重蹈夫差覆辙，他不同意求和——“天以吴土受越，句践弗敢不受”；但同时对亡国之君又给条生路——“王其毋死!民生地上，寓也，其与几何?不谷其将王于甬句重，夫妇三百，以屈尽王年”。
夫差的最终命运也许是自杀，也许在勾践留一条生路后被圈禁而死。3、我的猜测是，越伐吴是弱国反转战胜强国的历史事件，充满戏剧性，千百年来人们在这件事上不断添油加醋，编了很多美好的故事情节，表达了自己美好的祈愿。也许，“越王投醪”本身就是参照“酒泉”的故事编的。据《汉书•武帝本纪》记载，公元前121年夏天，汉武帝派霍去病进军河西，霍去病从居延南下，打到小月氏，大败匈奴，把匈奴残部追逐到玉门关外，汉武帝赐酒一坛，犒赏有功将士，酒少人多，霍去病倾酒于泉中，与众将士共饮，酒泉也因此得名。
