江小白从物质财富来说，即物质文化。小编暂时不对江小白品牌发展做出评论，简单介绍一下案件详情。本案中，诉争商标为“江小白”，引证商标一为“小白江”，引证商标二为“江记小白”，引证商标三为“江小白及图”，引证商标四为“江小白及图”，诉争商标与引证商标一、二、三、四均包含中文“江”“小”“白”，分别在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。
从白酒本质来说，江小白怎么样？
谢谢邀请！看到提问说从白酒的本质来看，大多数都认为是从酒质来看看，但是我特地百度了一下“什么是白酒的本质”，搜索排名第一的回答结果——白酒的本质是精神层面的需求，其最终的目的都是为了满足不同消费者的精神需求。换句话说，白酒是我们人类精神层面的一个载体。不过综合不同的观点，可以认为白酒本质是物质财富和精神财富的双重结合。
江小白从物质财富来说，即物质文化。我上网收集了相关资料来看，江小白旗下已经有江记酒庄、驴溪酒厂等酒企，其中的驴溪酒厂是非物质文化遗产——“江津烧酒酿造技艺”的传承者，先后还获得首届“重庆老字号”、重庆市首批“非物质文化遗产”、“非物质文化生产性保护示范基地”等荣誉称号；加上江记酒庄的“单纯酿造法”，真有种传承与创新的完美演绎，江小白可以说：对于酿酒技术我们是很严格的，嘻嘻~~不过对于江小白的口味每个人倒是评论不一，有人觉得江小白口感太小清新，没有传统白酒带来的强烈的刺激感；又有人认为江小白的味道刚刚好，喝下去很舒服，没有喝过传统白酒带来的各种不适感，不容易对身体造成不必要的负担。
毕竟人家精确年轻人的定位，在这个定位内还划定了“小聚小饮小时刻小心情”的场景人群，所以江小白这款白酒有种“特别的爱给特别的你”的调调。不过从长远来看，个人觉得江小白之所以旗下有这些不同的酒企，不仅是为了保护传统白酒的酿造技术和研究出推陈出新的酿造技艺，而且也是更好的去丰富江小白的粉丝群体。对于传统酿酒的大力保护，又能够在传统白酒上推陈出新，不断打造江小白轻口味、利口化的味道走向国际，先后还在国际专业酒类赛事“国际葡萄酒暨烈酒大赛(IWSC)” 、“布鲁塞尔国际烈酒大赛”中，获最高奖项“特等奖”在内的多项大奖，反正看的我是不禁赞叹，这不正是物质财富吗？从精神财富上说，白酒是人性回归精神的释放，与江小白是释放情绪的说法一致，不过江小白这些年的崛起渐渐成为了一种精神潮流。
近几年，江小白举办跨界说唱、街舞、涂鸦等文化艺术，全是我们年轻人炒鸡喜欢的活动。其实对于物欲横流的社会，特别是我们这些苦于生存压力的城市青年，似乎被生活的压力抹去了作为年轻人应有的朝气和对自由的向往，江小白的这些活动正好给我们提供了释放年轻活力的出口，带来精神的享受。不过对于我们这种加班族来说，这些文化艺术活动即使美好，也就是听说就好，少有吻合的时间去张扬青春；不过江小白推出的小酒馆活动让我很惊喜，可以让我在加班回家的途中，自己动手调制下饮品，混出自己喜欢的味道，贴上专属的标签，有种精神上片刻的放松和心灵的安慰（这里推荐下江小白加冰镇西瓜汁加点雪碧，好喝到不要不要的，哈哈~~）所以，从这两个方面来看，江小白既有满满的物质财富，也带来了精神财富，作为一款白酒或者一家企业来说，未来可期~~。
江小白商标被法院终审判决无效，是这款网红小酒败退江湖的里程碑事件吗？
解答百姓疑惑，追踪社会热点，敬请关注头条号“全民普法宣传”~感谢邀请。小编暂时不对江小白品牌发展做出评论，简单介绍一下案件详情。原告：重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所地重庆市江津区。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000073817号关于第22654595号“江小白”商标驳回复审决定。
“江小白”方面诉称一、第11654304号“小白江”商标（简称引证商标一）、第12065938 “江记小白”商标（简称引证商标二）、第11946689号 “江小白及图”商标（简称引证商标三）、 第21053784号“江小白及图”商标（简称引证商标四）的商标申请人“重庆江小白酒业有限公司”系原告的经销代理商，国家工商行政管理总局商标评审委员会在第10325554号江小白商标无效宣告案、第11654314号小江白商标无效宣告案件以及第11654304号小白江商标无效宣告案件中认为，“重庆江小白酒业有限公司是原告的销售商，申请注册争议商标恶意明显”，已经撤销相应的商标。
针对本案，鉴于与之前的案情基本相同，请法院等待相应的案件审理结果，再对本案进行审理。二、引证商标一处于商标无效宣告二审程序中，请法院等待该案审理结果，再对本案进行审理。三、引证商标二、三正处于无效宣告程序中，请求法院等待相关案件审理结果，再对本案进行审理。四、引证商标四正处于异议程序中，请求法院等待该案审理结果，再对本案进行审理。
五、诉争商标在第33类商品上已具有知名度，引证商标一、二、三、四所有人恶意明显。国家工商总局辩称被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。法院审理认为本案中，至本案审理时，引证商标一、二、三、四仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标申请注册日期为2017年1月17日，引证商标四申请注册日期为2016年8月22日，初步审定日期为2017年7月20日，故相对于诉争商标，引证商标四为在先商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“江小白”，引证商标一为“小白江”，引证商标二为“江记小白”，引证商标三为“江小白及图”，引证商标四为“江小白及图”，诉争商标与引证商标一、二、三、四均包含中文“江”“小”“白”，分别在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。
且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。
在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、三、四相区分。