酒业会计信息披露现状，会计报告信息披露将呈现怎样的趋势

知识经济时代的新形势背景下，财务报告信息披露的内容、形式和方法都发生了巨 大变化，表现出不同以往的发展趋势，大量对决策有用的非财务信息将被要求反映到财务报告 中，以满足各类信息使用者的多方面需求。社会责任报告和可持续发展报告是新出现的非财务 报告形式，作为传统财务报告的有力补充，将发挥越来越重要的作用。

ert45r

我可以帮你写。科学技术报告是描述一项科学技术研究的结果或进展或一项技术研制试验和评价的结果；或是论述某项科学技术问题的现状和发展的文件。科学技术报告是为了呈送科学技术工作主管机构或科学基金会等组织或主持研究的人等。科学技术报告中一般应该提供系统的或按工作进程的充分信息，可以包括正反两方面的结果和经验，以便有关人员和读者判断和评价，以及对报告中的结论和建议提出修正意见。

（一）会计报表附注的信息披露制度本身缺乏规范性　　目前，中国证监会的《信息披露编报规则》是针对公开发行证券的公司而言的。财政部发布的一系列具体准则中的会计报表附注的披露要求很多也是针对上市公司的。但是，我国尚没有针对中小规模企业及非公开发行债券的其他企业制定会计报表附注信息披露制度，而这两类企业在全国的企业中占绝大多数，这在一定程度上影响了会计信息披露的规范性，容易给人为操纵会计信息留下空间。有些公司在报表附注中大做文章，或是隐瞒其真实信息，或是变相欺骗信息使用者，直接影响到会计报表信息附注的可信度。（二）会计报表附注的信息披露内容缺乏全面性　　会计报表附注的信息披露内容忽略了对未来经济活动的预测，预测性会计信息是表明企业未来发展方向的经营业绩的财务信息，它的披露能够使投资者和债权人了解企业未来的生产经营状况，从而做出合理、有效的投资决策，防范和化解投资风险。由于报告确认和计划方面有严格的要求，这使得许多反映企业未来前景、对使用者非常有用的现金流向的预测性信息被排斥在财务报表外。而且，我国的会计报表附注信息也主要立足于过去，对未来的预测几乎没有。然而，决策总是面向未来的，所以现行的财务报告体系与信息使用者决策所需信息之间有很大的差距。

(一)环境会计理论研究较为滞后我国对环境会计的理论研究起步较晚，近年来，虽有一定的研究成果，但基本上还处于探索阶段，尚未形成完整的理论体系与定型的实践模式。同时，由于环境会计方法体系的多元化，核算对象的复杂化，使得需要用货币计量，披露的环境资产与负债，环境成本与收益等信息缺乏可操作性的方法，导致当前环境会计缺乏与实务相结合的理论支点，其结果是环境会计实务没有相应的理论指导，环境会计信息披露出现盲点，所以无法评估公司的环境绩效以及公司的环境活动对财务成果的影响，这样造成大多数企业逃避社会责任。(二)环境会计信息披露形式多样化我国的环境会计信息披露形式繁杂，既有将独立的环境年报公布在公司网站上的，也有将环境信息隐晦地包含在其他会计报告中的。据调查显示，企业目前环境事项的披露方式主要有5种：年度报告；内部工作会议记录；单独报告；包含于会计报表附注；包含于董事长报告。而披露方式没有哪一种占绝对优势，表现出较为复杂的局面。(三)环境会计信息披露不够全面、完整我国企业环境会计信息披露的比例不高，公布环境报告寥寥无几，即便是对强污染的企业环境信息披露，但也不够理想和全面，公布环境资料方面持低姿态，公布的环境资料可比性差，定量分析资料很少，定性信息披露不附时期。在环境会计信息要素方面，不能满足使用者信息对环境资产、环境负债、环境资本、环境费用、环境收益和环境利润的需求。在环境绩效信息方面，对于不能用货币量化披露企业与环境因素有关的会计信息，无法在财务报表内作为正式项目反映。(四)缺乏相应的有关环境会计和信息披露的会计准则在环境会计研究中，环境会计信息披露是最早进入实务领域的，但发展至今仍没有共同可接受的专业标准。目前，企业披露环境会计信息的方式各不相同。另外，企业出于竞争的压力，很可能只会披露一些取得较好环境绩效的信息，而对企业自身不利的信息则只字不提。如此，环境会计信息使用者就难以获得真实的环境会计信息，难以对企业环境信息进行对比分析，也就无法对企业的环境绩效进行全面的评价，影响其决策。而会计准则是会计工作的标准和准绳，对于规范和推广环境会计工作具有理论依据。

信息披露制度是证券市场监管制度的基石，其理论基础是强制性信息披露制度能在相当大的程度上解决证券市场中的逆向选择问题，从而纠正证券定价偏差，最终促进资本的有效配置。真实、准确、完整、公平披露、规范、易解、易得的信息是投资者作出理性投资决策的先决条件，是证券市场赖以生存的基础之一。在没有建立强制性信息披露制度的情况下，证券市场上信息的混杂状态使得投资者无法辨别高品质证券与低品质证券，结果便是高低品质证券的价格趋同，换句话说，投资者不愿意为高品质证券支付高价，因为他不知道哪些是高品质证券。这就是证券市场中的逆向选择问题，其直接后果便是“资源将会配置到一些低价值的替代物上作用”(Esterbrook and Fischel,1984)，而高价值的证券定价偏低，证券市场的有效性降低，资源配置功能受损。作为一种低成本高效益的证券监管方式，信息披露制度已经在世界各主要资本市场中得以推行。实践强有力地证明，通过树立并维护公众对证券市场的信心和提供投资者保障，信息披露制度增进了资本市场的有效性并最终促进了资本的有效配置，推动了国民经济的持续健康发展。 上市公司会计信息披露，是指上市公司从维护投资者权益和资本市场运行秩序出发，按照法定要求将自身财务经营等会计信息情况向证券监督管理部门报告，并且向社会公众投资者公告。 上市公司的会计信息披露包括如下一些内容： （1）数量性信息。上市公司一般按照国家颁布的"股份制企业会计制度"等文件要求，结合本公司的实际以及行业会计规定，以货币形式反映公司所涉及的各种经济活动的历史信息。 （2）非数量性信息。这主要包括上市公司会计信息的重要变化说明、会计政策的使用说明、会计政策变更的原因及其影响等等。 （3）期后事项信息。这主要包括：直接影响以后时期财务报表金额的事项、严重改变资产负债表计价连续性严重影响资产权益之间关系或严重影响以前年度所呈报的有关本期的预测活动的事项、以及对未来收益和计价的影响不明了或不确定的事项等。 （4）公司分部业务的信息。它们是随着公司多元化经营、跨地区经营的业务发展，而导致的一种信息聚合。如果仅仅在财务报表中揭示这些数量性的数据，很难准确揭示公司这部分业务的经营、以及未来的发展情况。因此，上市公司必须在对外报表中公布这部分数据，以及数据的口径、揭示的原则、管理的要求等众多重要信息。 （5）其它有关信息。上市公司在发行、上市、交易过程中，除了公布上述占主要地位的财务、会计信息之外，还应披露相关的：公司概况、组织状况说明、股东持股情况、经营情况的回顾与展望、公司内部审计制度、重要事项揭示、公司发展规划以及资金投向、股权结构及其变动、注册会计师的审计报告和意见等信息。

信息不对称企业是狭义会计信息的唯一供给者，需求者是指企业的外部信息需求者，主要是企业的利益相关者，包括投资者、债权人、国家、企业管理当局、其他信息使用者。会计信息不对称的表现：不同的会计信息使用者之间的会计信息不对称，指企业由于选择了特定的会计方法而造成会计报表的信息披露偏向于某一个特定的信息使用者，由此造成一部分人得到更多的所需信息，另一部分人却与此相反，从而引起投资成本上升，股票在市场上流动性下降；信息提供者与使用者之间的会计信息不对称。企业管理当局作为会计信息的提供者，同时又是信息的内部使用者，相对于外部使用者而言更具有信息优势。企业管理人员利用这种优势，对会计报表粉饰和美化，不断地进行收益和盈余调节。我国正处于对会计信息的需求大于对会计信息的供给阶段，许多公司、企业不愿意公开其内部重要的会计信息，以防被其竞争对手获悉后使自己处于不利的竞争位置。有一些内部的财务信息如，公司发生重大的亏损、资不抵债、公司受到财税部门的重大处罚等，这类信息公布之后必将有损于公司的形象，甚至使上市公司的股价大跌，所以公司也不愿意提供这一类信息。由于会计制度自身的因素造成会计信息不能充分、真实的反映企业的业绩，如历史成本计量、货币计量等固有的局限性，将会在一定程度上影响会计信息的有效性、真实性。信息报告失真主要体现在：由于为追求经济指标或任务指标的完成，在未达到预定目标的情况下依靠调整报告蒙混过关；只用对政绩有用的统计数字，不利的数字就加以改造，最终导致数据的失真。内部自我约束功能不强。在会计、统计管理上随意性较强，在有重大政策和业务出台时，钻政策的空子，采取“上有政策，下有对策”的方法，对会计统计采取不负责任的态度，进行随意改动。对统计数字没有必要的监督和检查手段，即使是审计部门也只能是对一个部门或单位进行数据真实的检查，而对合并统计数字却无法进行全面的检查。披露不充分以企业年度定期报告为例，多数存在母公司对子公司及关联企业的列报存在疏漏、对或有事项及其他重大事项未做说明、对利润总额主要由非主营业务利润构成不详细披露、对其主营业务收入、净利润等主要财务指标的重大变化未做必要的分析说明等种种现象。有的虽已严格按照规定内容作出披露，但若未能依据环境之变更或公司面临之特殊情况自愿增加对外披露内容，则其披露充分性存在不足。如近几年来物价变动较为剧烈，但在各公司会计信息披露中很难见到公司愿意说明或充分注意到此对其财务状况及其经营成果所可能造成的影响。有的企业存在大量资产未能得到确认，更谈不上计量和报告。现有财务报告模式仅把重点放在实物资产，对无形资产如知识产权和人力资源等知识资产却没能反映，而恰恰是这些无形资产才是企业利润增值最快并最为重要的因素，正是这些因素在知识经济时代决定着企业的价值。在知识经济中，知识资源成为经济发展的首位资源，若按历史成本计量，则许多知识资源的价值无法得以实现。知识资源反映的是企业未来价值，而以历史成本反映的则是企业过去的财务状况。信息单一化现有的企业报告反映的主要是企业财务信息，其揭示的范围也局限于对财务会计确认与计量的交易和事项，而忽略非财务信息的重要性。由于企业环境以及企业自身还在发生变化，要对企业的未来发展作出预测，仅依靠过去的财务数据是不够的。而且某些非财务信息往往比财务数据更能提示企业未来的发展趋势。 　随着我国加入WTO，跨国间贸易往来的增多，这些非财务信息有助于提高贸易往来的可能性。加之现有的企业对外提供的报告主要反映企业的自身业绩，而忽略其它许多方面的信息，诸如企业对社会的贡献、企业对环境的影响等。这是由工业经济时代的特点决定的，但知识经济时代，人们对企业的评价标准将不会仅仅局限于企业经济效益方面，信息使用者利用现有的会计报告，难以对企业作出全面的评价。传递时效过慢在会计信息质量特征中，及时性是与相关性密切相关的。从临时报告和非上市公司的披露情况看，现在会计系统是不定期提供会计信息的，而且企业年度报告要在财政年度数月后才能公布，企业管理机构往往由于了解信息的不及时而难以确定一些重大事件系于何时发生，致使监管有效性不足。另外，有些公司往往根据自身利益需要而决定何时披露重大事件，甚至与非正当的投机商进行勾结，配合其操纵市场行为而则机披露，从而降低相关会计信息及其它信息的及时性。会计信息时效与实际形成严重的滞后，这大大影响信息使用者对信息的需求，也影响众多投资者的决策和切身利益。难以满足不同信息使用者需求相关性是具有相对性的，同一种信息对不同的用户以及在不同时间上其相关程度不同，而现有会计系统提供的只能是针对所有者共同需要的通用会计报告。这实际上是对会计信息进行再加工的信息处理过程的结果，只能向信息使用者传递综合的信息，但这种通用的会计报告不能满足所有信息使用者的所有不同决策的需要，其相关性只能是相对的。

1.突破传统会计模式，重视对无形资产，人力资源和衍生金融工具信息的披露由于像商誉、人力资源、衍生金融工具等项目要么因不符合传统会计要素定义与确认目标，要么因不具有实物形态或非货币性，而一直被视为表外项目不加重视。事实上，一方面，行业竞争的加剧和经营风险的释放，使投资者、债权人及相关利益团体迫切要求揭示相关信息；另一方面，要相应在报表体系中对上述事项加以确认与计量，必然要求改革现行的传统会计模式。比如衍生金融工具给传统会计理论带来巨大的冲击：权责发生制不能合理核算企业的金融资产；历史成本不符合衍生金融工具价格活跃的特点；特别是由于资产和负债的定义均立足于过去的交易和事项，而且在未来期间又必定有经济利益或资源的流入流出，衍生金融工具显然不能完全符合该定义和会计要素的确认标准。因此要在表内确认衍生金融工具，必须修订资产、负债的定义。FASB经过较长时间探索后，在发布的FAS133《衍生工具和套利活动的会计处理》中提出了衍生金融工具代表的权利、义务符合资产、负债定义的主张。但并未对资产、负债的定义进行修订，舍弃资产、负债必须由过去事项形成的特征，而是突出获取和牺牲未来经济利益这个特征，避而不提其他两个特征。这在一定程度上为衍生金融工具的确认和计量铺平了道路。笔者认为可行的做法是根据金融工具的确认标准对衍生金融工具的确认视为一个过程，包括初始确认、后续计量和终止确认，并突破历史成本原则以公允价值计量所有的金融资产。财务报告披露诸如商誉、人力资源、衍生金融工具等项目性质与数量的详略程度应符合充分披露原则，即凡是为达到公正表达企业经济事项所必要的信息均应完整地提供并使用户易于理解，为提高财务报表的有用性，衍生金融工具会计信息的披露至少应包括以下四个方面：(1)衍生金融工具的性质、条件和会计政策；(2)利率风险；(3)信用风险，即一方违约，企业可能损失的最大金额；(4)公允价值。我国的会计制度还处于逐步完善和发展阶段，对商誉、人力资源、衍生金融工具等项目缺乏理论基础和实践探索，为解决信息使用者的燃眉之急，可以首先解决信息的披露问题，暂时绕过确认和计量问题，待时机成熟再行研究。在没解决之前，特别是目前，应遵循充分披露原则，提高会计信息披露的完整性。2.鼓励上市公司财务报告披露预测性信息上市公司公开披露预测性财务信息具有很重要的现实意义。从微观看，它有助于信息使用者的经济决策和客观评价企业管理者受托责任的履行情况，有助于企业降低筹资成本，树立良好形象；从宏观看，它有助于降低交易费用，优化配置社会资源，促进证券市场的健康发展。但目前在我国，根据1997年证监会发布的《公开发行股票信息披露的内容与格式准则》的规定，公司上市时必须在招股说明书和上市公告书中披露税后利润总额、每股盈利、市盈率等预测性信息。至于公司上市后在年度报告中是否披露预测性信息，则取决于自愿。在上市公司担心自己经营成本增加和商业秘密泄露的情况下，预测性信息披露显然不足。这就影响到使用者对未来风险和收益的判断，增加了使用成本。此外，我们在预测性财务信息监管方面还不够成熟：(1)有关部门对企业披露预测性财务信息的要求太低。强制披露主体范围过窄，仅限于上市公司上市时；要求披露的内容太少，仅要求披露盈利预测信息，其他重要的预测性财务信息则没有要求；盈利预测的披露渠道主要局限于招股说明书和上市公告书；(2)没有完善的预测性财务信息的外部监管机制，对企业约束不力；(3)责任不清，没有建立盈利预测保险制度。在盈利预测存在重大偏差，误导投资者造成重大损失时，由于责任不清，不知追究企业管理当局还是注册会计师的责任，只能笼统归结为宏观环境的影响，推卸责任了事。上市公司财务报告披露预测性信息，其中一个最重要的问题就是预测性信息的质量难以保证，并由此引发法律责任。预测性信息是着眼于未来的信息，是基于一系列假设基础之上的推测，具有很大的不确定性，有可能因预测结果与实际结果存在差异而使上市公司和会计师招致法律诉讼。因此，应该建立预测性信息质量保证机制，可以考虑以下措施：(1)强化上市公司管理者的法律意识，明确提供虚假会计信息的法律责任；(2)若预测信息与实际有重大差异，要求上市公司作出说明，以促使上市公司综合考虑各方面的因素提高预测的准确性；(3)在相关法规中规定披露预测性信息必须经注册会计师审计；(4)规定注册会计师的免责条件。3.采用大规模按需报告模式信息使用者具有不同的信息需求，其主要原因在于：(1)使用者的目标和方向不同；(2)被估价的资产不同；(3)报告公司的环境不同；(4)使用者的信息偏好不同。并且信息具有不断合计与再分解、易于表达以及可以模块化和组合等特点。这些特点使信息提供者以较低的成本满足不同的信息需求。通用报告模式被看作是一种大批量生产模式，大规模按需报告模式确是大规模按需生产模式，即公司运用技术和管理方法来实现产品的多样化及通过灵活性和快速反应满足顾客千差万别的需求。它假设需求是变化的，千差万别，并且难于被生产者事先确认的，其目标在于获取综合效益，即规模效益和范围效益的结合。与大规模生产不同，它以顾客为中心。由于物资产品与数据信息存在巨大差异，有人担心大规模按需生产不适用于财务报告，其实信息比实物更适合大规模按需生产，这是因为数据和信息具有不灭性、共享性、易复制性、可以不断合计与再分解、易于表达以及可以模块化和组合化等特点。这些特点使信息提供者以较低的成本满足不同的信息需求。采用大规模按需报告模式并不意味着全盘否定通用报告模式。使用者信息需求的多样化并不排除使用者一些共同的信息需求。另外，某些财务信息的需求至少在短期内是稳定的。因此通过与使用者沟通，公司可能在事先获得使用者一些信息需求。因此通用财务报告模式对使用者是有用的，并且具有可比性和经济性的优点。4.强化会计信息披露的监管为了保证会计信息披露满足相关性和可靠性的质量特征要求，应加强化对会计信息的披露监管：(1)会计人员的职业判断能力是保证信息披露质量的重要条件，因此应当加强对会计人员的教育、培训及监督，减少由舞弊行为带来的信息失真；(2)加强会计法规、会计规范的建设，从源头上杜绝制度性失真，并建立一个统一的规范的会计信息披露监管体系；(3)企业内部要建立起适应现代企业制度要求的、能够保证会计信息可靠性的保障系统，从法人代表、内审人员到每一个会计人员都应担负起保证会计信息可靠性的责任。