唯楚酒业开业，酒庄开业祝词要四个字的成语越多越好

生意兴隆通四海，财源广进达三江

株洲最好的酒店当然是华天大酒店啦，是株洲唯一一家五星级豪华型涉外旅游饭店，座落在株洲市长江广场，环境优美，交通也十分方便

黄山路448号 天台小区外

长沙惟楚競才教育培训学校是一所致力于中小学课外培训的5A级教学基地，学校定位高端——品质高端、效果高端、服务高端、环境高端。学校一直秉承以学生为本的办学理念。是省内一流、并在国内有一定影响力的教育机构。

莫道春尚早 言说我还小 醉时愿常醉 酒后又烦恼 业勤得发展 好心有好报

莫待春风吹心头 言情风雨总相伴 醉饶言语觅花知 酒酣夜夜不知倦 业大成就功名时

定王台旗舰教学点：建湘南路惟楚国际写字楼五楼 东塘旗舰教学点：雨花区曹家坡路47号7天连锁酒店旁(韶山北路公交站东塘北可到达) 湘江世纪城教学点：开福区芙蓉北路金霞苑（北雅中学正门对面） 湘春路文化宫教学点：开福区湘春路第二工人文化宫活动楼二楼（明德中学往东80米） 河西教学点地址：河西银盆南路预制场湘能大厦正门2楼

是说湖北，其实质是指楚文化博大精深，并未指哪里人。楚文化的核心在湖北，楚国的都城在今湖北荆州（所谓荆楚大地）。湖南的北部当时属于楚国辖地。 唯楚有才的正真出处，出自〈《左传》-襄公二十六年〉：“惟楚有才”。这个描述的故事，稍有历史常识的人，就可以推断出，唯楚有才说的是何地。当然，这个“惟”（亦作“唯”），是个语气助词，并没有什么实际的意义。 那么为什么湖南一直牵强的认为唯楚有才说的是湖南呢？他们的有一段故事，说清嘉庆年间，袁名曜任岳麓书院山长。门人请其撰题大门联，袁以“惟楚有材 ”嘱诸生应对。正沉思未就，明经（贡生的尊称）张中阶至，众人语之，张应声对曰：“于斯为盛”。这幅名联和故事就此撰成。也成为了湖南认为说的是自己的最终的证据，。 但是这个故事实际上在描述的时候，一般在前面会加上：“相传”或者“据说”，那么实际情况就不可考证了，显然是占不住脚的。史学界一般认为这个是湖南人自己杜撰的。 因为在湖北武汉武昌中学的匾额上，早在上个世纪60年代就挂了惟楚有材的匾额，岳麓书院正式的悬挂这个匾额的时间，是湖南大学在1984年悬挂的。当然，他们在选正时，也并没有想到被一所中学所用。我看到有的地方湖南人留言说由于湖南出的顶尖人才比湖北多，所以。。。。。这个是贻笑大方的。先不说其说法的准确性，光基本常识和历史常识都是不具备的。 所以，关于惟楚有材社会上有几个关键性的错误有待纠正： 1-惟，并不代表唯一，所以，大可不必认为是古人在贬低别的地方的人。古人没有现代人无聊。 2-这句话说的显然不是湖南 3-惟楚有材，跟湖南大学一点关系都没有，当然岳麓书院和他的关系也是没有的。至于湖南大学和岳麓书院的关系，大家自然都清楚是怎么回事。 4-这句话，不适合炒作，那个地方炒作的多，那个地方的人，显然很浮躁。

“惟楚有材”，出自《左传》。原句是：“虽楚有材，晋实用之。”下联“于斯为盛”出自《论语·泰伯》“唐虞之际，于斯为盛。”惟，语助词，没有意义。这句相当于“楚有才”，“惟”并不是简单的和“唯”对应的。至于“斯”，是这里的意思。

“惟楚有材”，出自《左传》。原句是：“虽楚有材，晋实用之。”下联“于斯为盛”出自《论语·泰伯》“唐虞之际，于斯为盛。” 惟，语助词，没有意义。这句相当于“楚有才”，“惟”并不是简单的和“唯”对应的。 至于“斯”，是这里的意思 清嘉庆十七至二十二年（1812-1817年），袁名曜任岳麓书院山长。门人请其撰题大门联，袁以“惟楚有材 ”嘱诸生应对。正沉思未就，明经（贡生的尊称）张中阶至，众人语之，张应声对曰：“于斯为盛”。这幅名联就此撰成。 上联“惟楚有材”，典出《左传》。原句是：“虽楚有材，晋实用之。” 下联“于斯为盛”出自《论语·泰伯》“唐虞之际，于斯为盛。” 全联的意思或可理解为；楚国真是出人才的地方啊，岳麓书院更是英才齐聚之会所。

悬于书院大门的楹联——“惟楚有材，于斯为盛”。清嘉庆十七至二十二年（1812-1817年），袁名曜任岳麓书院山长。门人请其撰题大门联，袁以“惟楚有材 ”嘱诸生应对。正沉思未就，明经（贡生的尊称）张中阶至，众人语之，张应声对曰：“于斯为盛”。这幅名联就此撰成，书就悬于大门。抗日战争中，被日机炸毁。现联是1984年据历史照片复制的。“惟楚有材”，出自《左传》。“于斯为盛”，出自《论语》。 在《古汉语常用字字典》“惟”条对“唯”“维”“惟”三字进行了辨别：“惟”的本义是思；“维”的本义是绳子；“唯”的本义是答应。在本义上，三个字各不相同，但在“思”的意义上“维”和“惟”通用；在“只”的意义上“惟”和“唯”通用；在语气词上，三个字都通用。