静宁审计局文凤香，库存材料审计

正常来讲，上月结存+1~10日收入-1~10日发出= 10日结存数。但是本例中不相等。如果审计人员参加了10日的盘点，并且确认10日盘点的数字是对的，就需要对其他三个数字进行核查，找出哪个数字有误。对本期收入，发出数可以核对至出库单和入库单，以确认了本期收入、发出数量，然后就可以得出上月结存数。然后还要找出与之前账面数字差异的原因，分析其合理性。

(一)根据本部门、本单位的具体情况，拟定审计项目计划，报经单位主要负责人批准后实施； (二)内部审计机构实施审计前，应编制审计工作方案，组成审计组，并提前3日以书面形式通知被审计单位；被审计单位应配合审计工作，提供必要的工作条件； (三)审计组对审计事项实施审计，应取得审计证据，编制审计工作底稿，由被审计单位相关人员签字确认； (四)审计组对审计事项实施审计后，编制审计报告，并征求被审计对象的意见。被审计对象在收到审计报告之日起10个工作日内，提出书面反馈意见，送交审计组； (五)内部审计机构对审计组提交的审计报告进行审核后，报本部门、本单位主要负责人审批下达被审计单位，被审计单位应当执行； (六)内部审计机构应督促被审计单位在规定的期限内落实审计意见，并书面报告执行结果； (七)内部审计机构应对必要的项目实施后续审计。

你所说的财会实际是财务会计，但是在实际工作中，财务与会计是两种完全不同的工作，财务是对企业投资，筹资，分配进行事先预测的工作，是企业日常经营中事前的规划。而会计则是企业日常经营中事后记账。很多企业由于种种原因把财务工作和会计工作全由一个人来完成，就成了财务会计。 审计分为内部审计和外部审计，内部审计是企业内部独立于财务部门的部门对财务会计工作进行审核的工作，内容包括所有财务会计工作。外部审计是由专业技术人员（通常指注册会计师）对企业财务报表的真实性，合法性进行检查评价，并客观公平公正地发表独立意见。 统计则是企业某一经济活动进行数据汇总的工作。

财会就是财务会计的简称 。 会计就是在进行计量与监督的过程中，按照一定的会计方法和制度规定，以货币为计量单位，以会计凭证为依据，借助于专门的会计方法，对一定的会计主体的经济活动进行全面、综合、连续、系统的核算与监督，并向有关信息需要方提供会计资料。 　审计是独立于被审计单位的机构和人员，对被审计单位的财政、财务收支及其有关的经济活动的真实、合法和效益进行检查、评价、公证的一种监督活动。 而统计是记录经济社会的数据。

个人的理解 财会主要是指财务会计活动工作 审计主要是稽查审核的，包括各个区域，不一定指针对财务方面，还包括市场、流程等方面的审计核查 统计主要是指数据的统计分析工作 非专业理解，不好意思

公司管理图景下的新审计形式———管理根底审计 （一）审计形式的演化进程———以审计关注为线索的回忆 　　账项根底审计、制度根底审计微风险根底审计这三种审计形式之间的转变包含了审计关注的转移与深进。在最初的账项根底审计阶段，审计师最为关注的是账表自身。随着公司范围的扩展和系统的复杂化，原有账项根底审计形式的局限性日益凸现。与此同时，内部控制制度在公司中日益遭到注重。这样，内部控制制度所包含的深入的管及其与审计之间的亲密关联为制度根底审计形式的终极构成准备了充沛的条件。审计关注也从账表层次深进到了公司的内部控制制度。随着现代的，审计诉讼猛增，现代审计关注的焦点转移到审计风险。而风险理论也提供了必要的理论准备。因而，对风险的审计关注终极招致了风险根底审计形式的构成。但当前的风险根底审计形式面临着很多理想的，如，风险根底审计形式在实务中由于诸多的理想障碍并未得到较彻底的理论运用、风险根底审计形式自身对公司战略管理和公司管理等活动中的风险关注不够、不能很好解释和处理日益突出的审计合谋标题、风险根底审计形式没能与制度根底审计形式完成很好的继续与容纳，存在腾跃性过大等标题。　 　（二）公司管理图景下的新审计形式———管理根底审计　　 针对风险根底审计形式存在的上述很多艰难，当前审计理论界主要还是在思索如何完善现有风险根底审计形式，以补偿某些缺陷。但我们以为，对这种思绪仍需停止基本性的深思。在经济形势下，管理根底审计将成为公司管理图景下的新审计形式。 　　管理根底审计是将审计定位成对公司管理的一种间接的监视限制机制，以对公司管理图景中外部和内部管理机制全面而深进的评价为根底，将公司管理要素纳进到审计理论和实务的一切重要方面，终极树立起一种崭新的审计形式。管理根底审计形式较好地继续和容纳了制度根底审计形式微风险根底审计形式。从理论上，管理根底审计形式提升和扩展了制度根底审计形式对内部控制制度的审计关注，对包括内部控制制度在内的整个公司管理标题给予了系统的关注；管理根底审计也克制了风险审计形式对风险关注的局限性，对整个公司管理环境中所包含的风险给予了史无前例的系统关注；另外，管理根底审计还能够很好地容纳当前关于管理审计、公司战略审计、公司管理构造审计等方面的理论与理论探究。所以，管理根底审计并没有全盘否认制度根底审计形式微风险根底审计形式，而是继续了原有形式的优点，完成了两种原有审计形式的交融与提升，并终极超越了原有的审计形式，构成一种全新的审计形式。 　　从理论角度看，管理根底审计的产生有着深沉的理想根底。对公司管理原则和指南的研讨为管理根底审计准备了必要的条件；而原有制度根底审计形式微风险根底审计形式下的审计实务也比拟随便完成改造，能够为新的管理根底审计形式效劳。www.bfblw.com另外审计合谋标题在管理根底审计形式下经过公司管理理论也能够得到更好地解释。由于审计合谋的达成常常是以公司管理的缺陷为条件的，公司管理的缺陷使注册会计师面临“要么合谋，要么失往客户”的两难境地。所以要降低审计合谋的可能性，就应当从本源上思索标准的公司管理机制。因而，管理根底审计形式在理论中具有根本可行性。

对于注册会计师发现舞弊的责任，注册会计师职业界与社会公众之间存在“期望差距”。在重大的财务报告舞弊案件发生后，社会公众总是会问“注册会计师干什么去了”。 注册会计师职业界往往会辩解财务报表审计不是专门的舞弊调查，在发现舞弊方面有很大的局限性。“期望差距”的存在影响社会公众对注册会计师行业的信心，也是准则制定机构不断修订这方面准则的主要动力。从总的趋势来看，注册会计师行业应当更积极地承担发现舞弊的责任。 注册会计师对发现舞弊方面的责任可以从两方面界定： 一方面，注册会计师有责任按照审计准则的规定实施审计工作，获取财务报表在整体上不存在重大错报的合理保证。对财务报告做出虚假陈述直接导致财务报表产生的错报，侵占资产通常伴随着虚假或误导性文件记录。因此，对能够导致财务报告产生重大错报的舞弊，注册会计师应当合理保证能够予以发现，这是实现财务报表审计目标的内在要求，也是财务报表审计的价值所在。同时，注册会计师应当在整个审计过程中保持职业怀疑态度，考虑管理层凌驾于控制之上的可能性，并应当意识到，可以有效发现错误的审计程序未必适用于发现舞弊导致的重大错报。 另一方面，由于审计的固有限制，即使按照审计准则的规定恰当地计划和实施审计工作，注册会计师也不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。由于舞弊者可能精心策划以掩盖其舞弊行为，舞弊导致的重大错报未被发现的风险，通常大于错误导致的重大错报未被发现的风险。由于管理层往往能够直接或间接地操纵会计记录并编制虚假财务信息，管理层舞弊导致的重大错报未被发现的风险，通常大于员工舞弊导致的重大错报未被发现的风险。 影响注册会计师发现舞弊导致的重大错报的因素主要包括： 1．舞弊者的狡诈程度。舞弊者越狡诈，实施的舞弊行为可能越隐蔽，注册会计师也就越难以发现。 2．串通舞弊的程度。串谋可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力，因此如果舞弊涉及串谋，舞弊导致的重大错报更难以发现（相对于没有涉及串谋的情形而言）。这种难度还随着串谋的广泛程度和精心程度的增加而加大，即牵涉面越广（或串谋越精心），舞弊导致的重大错报越难以被发现。 3．舞弊者在被审计单位的职位级别。舞弊者的职位级别越高，注册会计师识别舞弊导致的重大错报所受到的阻力就越大，也就越难以发现舞弊导致的重大错报。 4．舞弊者操纵会计记录的频率和范围。虽然操纵会计记录的频率和范围的确会影响到注册会计师对舞弊导致的重大错报的识别，但其影响可能不像前几项因素那么直接。例如，舞弊者频繁地操纵会计记录，一种可能是被注册会计师发现的概率增大，但也有可能是舞弊者通过频繁实施舞弊，使其效果更具常态，也就更具隐蔽性和迷惑性。再如，被操纵的会计记录涉及的范围越广（或程度越大），一种可能是被注册会计师发现的概率增大，但也有可能是舞弊者通过对多项会计记录的共同操纵和相互“印证”,使注册会计师反而更难以察觉异常情况。又如，对涉及判断（如会计估计）的项目，即使注册会计师可能发现存在着实施舞弊的机会，也往往难以确定有关错报是出于故意还是无意（即无法判定财务信息被操纵的程度）。 5．舞弊者操纵的每笔金额的大小。如果舞弊者将大笔金额的舞弊目标分割为多笔较小金额的错报（并可能伴随频繁、均匀或无规律的舞弊行为特征），注册会计师发现舞弊导致重大错报的可能性通常会有所降低。 如果在完成审计工作后发现舞弊导致的财务报表重大错报，特别是串通舞弊或伪造文件记录导致的重大错报，并不必然表明注册会计师没有遵循审计准则。 注册会计师是否按照审计准则的规定实施了审计工作，取决于其是否根据具体情况实施了审计程序，是否获取了充分、适当的审计证据，以及是否根据证据评价结果出具了恰当的审计报告。