贵州茅台股份有限公司改进意见，对公司改革与发展的意见建议

首先需要对公司的了解，没有直接答案的。你不了解，根本无从下手。

是

我也不知道建议你去好好查查！

节能减排，给老板省钱。

你说呢...

公司名称 :贵州茅台酒股份有限公司 英文全称 :Kweichow moutai Co.,Ltd. 注册地址 :贵州省仁怀市茅台镇 板块类别 :酿酒食品(贵州) 上市日期 :2001-08-27 发行方式 :上网定价 中签率(%) : 1.1306% 组织结构首日换手率:56.83% 法人代表 :袁仁国

1 节约成本 2 利益与员工积极性挂钩 3 时间就是金钱，注重效率

早晨菜单 1、 花生油炒木耳。此菜可通气、清血、通血。 做法：花生油下锅，待热时放下姜片炒，二分钟左右放下木耳，加些盐和味素（味精）。 2、 花生油炒菠菜，此菜用在早晨可补血。 中午莱单 1、 胡萝卜、花生仁用花生油炒，此菜可补脑。 2、 豌豆、冬粉、豆腐煮汤，此菜可通气、补血。 晚餐莱单 1、 莴菜（莴笋）用花生油炒。 2、 胡萝卜、白萝卜、木耳、香菜加些麻油（香油）煮汤。此菜可通气、清血。 另外以下蔬菜也能起到补血的作用 金针菜铁质含量丰富，还有维生素A、B1、C和蛋白质、脂肪及秋水仙碱等营养素。 龙眼肉又称桂圆肉，铁质丰富且含有维生素A、B及葡萄糖、蔗糖等，产后妇女吃龙眼汤、龙眼胶、龙眼酒之类也是很好的补血食物。 咸萝卜干萝卜干所含的维生素B极为丰富，铁质含量很高。 黑豆黑豆又称乌豆，可以生血、乌发，产后也可用乌豆煮汤。 发菜色黑，内含铁质，所以能补血，妇女产后也可用发菜煮汤做菜，作为补血之用。 胡萝卜即红萝卜，含有维生素B、C，且含有一种特别的营养素胡萝卜素，对补血极有益，所以胡萝卜煮汤是很好的补血汤饮。 菠菜含铁质、胡萝卜素极为丰富，所以菠菜可以算是补血蔬菜中的重要食物。 其他含有铁质的食物，在果类中以葡萄干、李子干、杏子干、桃子干为最多。

（一） 英美模式：实行“单轨制”的公司体制，公司机关只设股东会和董事会。股东会是公司的权力机关，但其权力仅限于公司法和公司章程的明文列举；董事会是公司的中心机关和常设机关，虽然位列股东会之下，但握有经营决策、业务执行、监督、代表等实权，以及未在公司法、公司章程中列举出的股东会的权力。英美模式的优点是公司机关层级较少，决策效率较高，缺点是董事会大权独揽，容易发生大股东侵犯小股东权益的问题。对于其缺陷，英美模式在董事会的内部组成上进行了精心设计，通过内部权力制衡来加以避免。其董事会一般由作为公司高级职员或雇员的内部董事和外部独立董事组成，内部董事组成执行委员会，外部董事组成审计委员会，再加上董事会本身的决策职能，实际上在董事会内部形成了决策、执行、监督三权分离、相互制约的机制。从英美公司的实际运作效果来看，虽然近年连续出现安然、世通等恶性事件，但总体来说还是比较成功的。英美模式的总体架构（图略） （二）德国模式：实行“双层委员会制”，公司机关由股东会、监事会、董事会组成。三者是上下级关系，即股东会之下设监事会，监事会之下设董事会。股东会是公司的权力机关，但其权力受到较大限制，实行董事会中心主义；监事会是公司的监督机关，但同时握有董事任免、董事报酬决定、重大业务批准等权力；董事会是公司的经营决策、业务执行和代表机关，还拥有公司法规定之外的股东会的部分权力。德国模式的优点是加大了对经营权的监督力度，最大可能地避免发生大股东侵犯小股东权益的问题，缺点是公司机关多了一个权力层级，决策效率相对较低。从实际运作效果来看，德国公司历史上很少或几乎没有出现过类似美国安然、世通的重大恶性事件，也没有明显觉察出德国公司相对于英美公司在决策效率上的差异，其原因是英美公司董事会内部也存在一个制衡机制。可以说，德国模式是世界上比较成功的公司治理结构模式之一。德国模式的总体架构（图略） （三）日本模式：在借鉴英美模式和德国模式的基础上创新改造而成，具有英美模式和德国模式的双重特点。大公司设立股东会、董事会、监事会，小公司设立股东会、董事会、监察人。股东会是公司的权力机关，决议范围限于商法和公司章程规定的事项；董事会是公司的执行决定、业务监督机关，内部设立“代表董事”负责执行公司内外业务；监事会或监察人是公司的监督机关，其中小公司只设监察人主要负责对公司的财务监督，大公司设立必须有一名外部监察人的监事会，负责对公司的全面监督。从实际运作效果来看，虽然日本模式兼采英美模式和德国模式之特长，但历史上左右摇摆不定，法律规定缺乏持续性和稳定性，而且创新改造不够严密、系统，因而经济丑闻也时有发生。可以说，日本模式力图避免英美模式和德国模式的固有缺陷，继承发扬其各自优势，但由于系统化、本土化工作做得不够好，成败与否只取决于各个公司自己内部的运作，模式本身应该说算不上成功。日本模式的总体架构（图略） 由上可见，三种典型模式各有利弊，也各自有其成功和失败的案例，问题在于适用各个模式的公司如何根据各自实际情况趋利避害，在其内部章程或其他文件中对公司治理结构进行拾漏补缺，做进一步完善。在这方面做得好的公司，就成为成功的典范，做得不好的公司，就成为失败的教案。三种典型模式也有相互借鉴、相互融合的趋势，英美模式为了加强监督而引入独立董事制度，德国模式为了提高效率而实行董事会中心主义，日本模式为了完善提高而实行董事会内部、监事会的双重监督。三种模式在具体法律规定上也不断改进和完善。英美模式在董事会内部实行决策、执行、监督的三权分离，董事会人员组成上力求内外结合、相互监督和制约；德国模式则在强化对董事会进行严格监督的前提下，进一步扩大董事会的职责，密切其与公司在股权、薪酬等方面的利益关系；日本模式一方面推动和强化代表董事制度，另一方面扩大监事会或监察人的职权。三种模式成败的关键在于如何弥补其各自缺陷。英美模式的成败关键在于其外部独立董事是如何产生的，能否独立、全面、正确地发挥监督作用；德国模式的成败关键在于监事会是如何组成的，能否做到既超脱于董事会之上，又能给予董事会较充分的行使职权的空间；日本模式的成败关键在于如何界定代表董事与其他董事之间、监事会或监察人与董事会之间的权责关系，以最大限度地发挥代表董事的执行职能、监事会或监察人的监督职能。