本文目录一览
1,贵州茅台公司原副总经理杜光义一审是被如何判决的
受贿超1亿,贵州茅台公司原副总经理杜光义一审被判受贿罪。一、杜光义案宣判日前,贵州茅台原副总经理杜光义受贿一案正式宣判,杜光义被判无期徒刑,剥夺政治权利,没收个人财产;杜光义的贪污财产所产生的孳息,也依法没收,全部上交国家财政。二、犯罪事实自2000年至今,贵州茅台原副总经理杜光义利用其在贵州茅台销售有限公司作为经理、在贵州茅台有限公司期间作为总经理助理、副总经理、在中国贵州茅台有限公司期间作为董事长、贵州茅台销售有限公司作为董事长时的职务便利。为他人在取得、变更茅台酒经营权、物资供应等方面谋取利益,杜光义违背的党性和国家的法律,非法收受他人给予各项财物共计人民币10259.590717万元。杜光义在2015年12月就办理退休手续,本以为可以成功“上岸”,但在2019年还是东窗事发,杜光义被开除党籍,取消其享受的待遇,并被移交司法机关处置。 经调查,杜光义违反了党的纪律,拒不接受组织审查;违反廉洁纪律,违法经营,违反生活纪律;利用职务之便,为他人谋取私利,并以非法手段收受他人财物,数额特别巨大,涉嫌受贿。三、有减刑的情节鉴于杜光义受贿47813000元为犯罪未遂,其在归案后能坦白其犯罪事实,并主动交代了一些公诉机关尚未掌握的行贿犯罪事实,认罪、悔罪 、主动退赃的行为,并主动配合司法机关积极追回了赃款,具有法定酌定从轻情节。虽然本案案值巨大,但因为有从轻的情节,法庭遂作出上述判决。
2,贵州茅台原副总经理杜光义受贿案一审宣判了案件有哪些细节值得关注
贵州茅台酒一直是喜爱喝白酒的人们心中的天花板,茅台酒的价格也因此不断翻炒,甚至有纪念意义的茅台酒价格一瓶难求。而值得关注的是贵州茅台原副总经理杜光义审会案一审宣判了,他的受贿也引起人们的热议,大型茅台企业的副总经理因行性受贿而被发现告上法院宣判。根据贵州的人民法院一审公开宣判,表示贵州茅台原副总经理杜光义因受贿被宣判,处于无期徒刑,剥夺政治权利终身并且没收全部个人财产。因为杜光义受贿上亿元,造成人民财产的损失和国家财政的损失,扰乱社会秩序,破坏税收公正法治。挑战法治社会的底线,破坏茅台集团的正常运转,私自接受贿赂。这也影响了贵州茅台集团的声誉,影响了茅台集团的发展,让许多茅台爱好者失望。贵州茅台原副总经理杜光义私自接受别人给予的非法财物,鉴于他受贿之后案后主动如实的供出自己的罪行,主动交给办案机关掌握的信息并且将受贿的赃物全部如实上交。根据有关的法定规定,可以酌情的从轻处理,依法对其从轻处罚,但是法庭上没有做出这样的判决。这是法官的公正正义,不能因为一个人的犯错无论大小,只要知错就改就从轻处罚,那法律的威严和底线何在,这让法律难以让人信服或者是镇压人心。这一案件的公开宣判也是让广大人民知道依法行事,法律的底线不可挑战,公民要遵纪守法。任何人任何职权不能挑战法律的权威,用法律的最低要求来规范自己的言行。不能迷茫在资本的世界之中,而忘记了自己的初心。坚守自己资本家的初心,而不能贪图物欲操纵资本。
3,茅台一渠道经理受贿逾千万一审获刑七年半他究竟是如何受贿的百度
通过自己所掌握的经销权与渠道商进行利益交换,最终达成受贿的目的。媒体报道,中国裁判网日前公布了一起案件,案件指出茅台一位负责渠道管理的经理被查实,利用职务上的便利,为渠道商开放经销权限,并且接受超过一千万的贿赂金额,目前该犯罪嫌疑人已经退还了大部分的赃款。最终法院判定其受贿罪成立,判处有期徒刑七年六个月,并且对其处以罚款50万元,所有的违法所得全部没收。其实一直以来茅台就是腐败的高发地区,去年年底,贵州茅台的总经理助理张城就被曝出在其担任助理期间,利用职务便利,违规收取财物超过三千万,最终被法院判处了13年。而在2019年贵州茅台的董事长袁仁国更是因为腐败问题直接被“双开”,过去的一年时间里,加上董事长袁仁国,茅台有17人因为腐败问题被调查和起诉。有媒体指出,茅台员工靠酒喝酒的习惯由来已久,因为茅台的影响力实在太大,相关经销权是大众争夺的目标,茅台的腐败也大多因此而来。而近些年茅台内部的反腐行动也愈来愈强烈,最严厉的处罚是2010年,茅台的总经理乔洪因为受贿金额巨大所以被判处了死刑并且没收了全部个人财产。纪检委也发文表示,茅台内部巨大的利益是员工腐败的主要原因,国有企业一定要将反腐作为重中之重,严厉惩处相关腐败分子。参考资料: 对于收受的来自岑某的 600 万赃款,李茂刚表示,妻子胡某买房用了大约 520 万元左右。 判决书显示,李茂刚收受的涉案财物大部分用于购置房产,案发后被告人及其家属积极配合办案机关追缴涉案赃款人民币共计 570 万元及 3.99 万美元。 法院认为,被告人李茂刚与岑某事前约定,被告人利用其职务便利为岑某在审批茅台酒增量上提供帮助,岑某按照每年分红的方式向被告人行贿,系典型的权钱交易。 此外,尽管李茂刚并未接受前述 "2019 年的 300 万元利润 ",法院认为,该 300 万元虽未实际收受,但仍作为被告人犯罪行为中涉案的赃款予以认定,并依法予以收缴。