茅台为什么不赞助恒丰，鸭嘴兽为什么不可以贩卖

保护动物挖！！！

是珍惜动物，而且中国没有，只有澳大利亚那里还有点

贵州的以前有个中超球队叫贵州恒丰。赞助商是茅台。后来因为成绩不佳，降入中甲联赛。

摘要 亲，早上好，这种是骗人的，别信； 这种形式推荐股票是违规行为，股票涨跌受影响的信息多，有时庄家也没有办法100%控盘。 咨询记录 · 回答于2021-12-18 深圳星耀传媒在茅台酒赞助下加入茅台战队推荐股票相信吗? 亲，早上好，这种是骗人的，别信；这种形式推荐股票是违规行为，股票涨跌受影响的信息多，有时庄家也没有办法100%控盘。 亲， 祝您投资顺利！全家吉祥如意！ 也请您对我的回答评价！谢谢您！也欢迎关注我，我会在百家号专栏解答问题，文曲塘财经研究在远方深深的祝福您幸福！

1.意大利当局告诉愿意提供协助的国家，他们不需要救援队伍。 2.是真的不需要？还是考虑到面子问题，不愿接受其他国家的帮助？（我看还是面子问题）

主要是靠品质和多年积累的国酒的品牌声誉,重点不在广告.按照品牌导入阶段来说,茅台酒已经是成熟期了.在品牌的导入期,成长期,广告比较重要.

我还真没觉出来韩国的音乐席卷全球了。只不过是大家身在国内造成的误解罢了。你见过哪国的媒体拼命宣传韩国音乐了？当然，中国例外。说实话韩国除了三星还真没有可值得让世界称道东西。当然如果他们能孔子抢到有这可能。

疫情影响。为了消费者就近到店自提，系统对产品做了距离限制。因为受疫情影响，不停地在调整线下服务，没有进行运转和投放的是受疫情影响的地区。

因为现在的酒厂实在太多了，市场已经饱和。名牌酒销售都很困难，更何况一个不知名的新品牌，难度就更大了！自然没人愿意做了！

新品牌的白酒社会认可度低，比较难以推广，而且酒类产品和经验也有很大关系

为什么一定要在淘宝上买卖了，你代理的白酒一般品牌并不是大品牌的话，当然没有，在淘宝上卖。

茅台在大家的印象之中是很出名的酒，但是茅台并没有自己的酒水销售平台，都是通过经销商的网络分送的，为什么他们不建一个自己的平台呢？这是大家所认为的，但事实上对于厂商来说，建自己的平台无限量供应，对于品牌来说并不是好事情。做生意要给别人活路，也就是要给别人利润空间，什么钱都自己赚的，这赚的叫绝户钱，这种品牌肯定很难生存下去的，为什么要有那么多经销商，那么多分包商？因为下面那些人也要吃饭。如果他们直接建一个自己的官网，就是从自己的酿酒厂出产的酒直接卖到消费者的手里，除了配送的成本，没有任何其他经销商的成本，那这个价格能高吗？还卖这么贵大家肯定就质疑了，但是不卖这么贵，对厂商来说没有什么好处啊。因为下面经销商每一层都要赚钱，所以现在价格稍微贵一些，大家可以理解，如果说现在没有经销商了，就是直接面向大家去销售了，这叫工厂直营店，但对于茅台这样的大品牌来说，他需要这样吗？他需要以低的价格来获得市场的认同吗？还卖的那些钱大家觉得贵了，卖得更少了，那对于茅台官方来说不是什么好事情啊，人家的利润空间并没有提高，自己建一个平台还要承担这个风险，这没有什么意义。重要的是要让下面那些经销商他们有利可图，这样一层压一层酒的价格上去了，这才是正常的，这是传统的经营体系，这个体系不能随便就改变了，那下面那么多经销商他们怎么赚钱，他们靠什么吃饭价格卖的便宜了，对于茅台的生产商来说没好处。卖的贵了消费者又觉得既然都没有那么多经销商了，为什么还是卖这么贵呢？这就矛盾了。

应该是还没有到时间吧--- 只要等到 那个时间 他们应该会突破障碍 在一起的

有毛病

放心吧，白龙最后一定会和千寻在一起的。只是白龙出现在千寻生活中还需要一个过程，因为不能千寻回去见她爸妈就直接带个男孩子吧……汤婆婆和钱婆婆其实仔细看都不是坏人的……千寻和白龙一定会在一起

因为捐赠这一行为是无偿的，损害了股东的利益。事件始末2月9日晚间，贵州茅台召开了2021年第一次董事会，第八项决议中通过了《终止有关捐赠事项的议案》，大到5.46亿元的习水县习新大道工程建设捐款，小到向贵州省见义勇为基金会捐资的200万元。从10月25日公司发布公告要捐赠，到现在宣布终止，历时三个多月，不得不说，这是小股东们的胜利，据此前媒体报道，有超过200位股东联名向证监会举报和向有关部门提出起诉。诉求只有一点：贵州茅台如此大手笔（2020年累计对外捐赠超过10亿元）对外捐赠，只是经过董事会审议，并没有经过股东大会审议，损害了股东们的利益，《公司章程》里并没有赋予董事会有权利去决策如此大笔捐赠的授权。在上市公司合规上看，上交所《上市规则》中将赠与资产也定为交易，只是这种交易是上市公司用资产换荣誉。如果按照这种理解，对于茅台这种几万亿市值的上市公司，营收近千亿，净利润约455亿元，在金额上，的确远远没有达到股东大会审议标准。这或许也是茅台董事会决议通过并对外回复合规的主要原因。茅台也没有想到，小股东们会如此执着，竟然向监管层进行了举报和和上诉。让市场没有想到的是，茅台竟然主动终止了捐赠，连200万的对外捐赠都给终止了。从茅台案例可以看到，目前对于上市公司捐赠的确是存在着制度上的短板的。按照目前的规则，净资产（净利润、营业收入等）10%-50%都可以直接董事会决议通过。对于贵州茅台这种公司来说，这个限制相当于是没有限制的，显然，现在看来，定义对外捐赠为一种交易是不恰当的。毕竟对外捐赠不能给上市公司带来真实的利益互换，企业需要履行社会责任是对的，但是作为上市公司，资产是属于所有股东的，这种完全对外输出的行为作为“交易”来对待有失公允，应该区别对待。其实，早在2009年，国资委就曾发文加强央企的对外捐赠事宜，要求央企制定对外捐赠管理制度，引导企业正确履行社会责任的同时，有效维护股东权益。其实这一点，应该在A股上市公司展开，我们可以看到，目前很多A股上市公司都有制定并发布《对外捐赠管理制度》，其中制度中对于捐赠的决策程序都有明确规定，比如单笔金额超过多少要股东大会审议等，因为每家公司体量不一样，监管层可以强制要求上市公司制定对外捐赠管理制度，然后股东大会审议通过，而不是上市公司自愿制定。从证监会和上交所现有的规则中看，茅台的对外捐赠并没有错，茅台错就错在，这么大体量的公司，竟然没有制定一个对外捐赠管理制度（或者有，只是投资者不知道）。从之前的“持有100股的股东居心何在”到现在小股东们左右了A股第一市值上市公司的决策，真的是A股的进步。证监会上周五刚发文要上市公司重视投资者关系管理，关注中小股东的诉求，可以预见的是，有了茅台这个例子，未来中小股东的话语权会越来越被关注。